Дело № 5-640/2024 УИД №69RS0038-03-2024-006184-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, представителя потерпевшего ФИО1 и участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ОАО «Исток», сварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ФИО4 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

15 марта 2024 года в 19 часов 20 минут ФИО4, управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, на Петербургском шоссе, в районе д.8, в г.Твери, совершил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 15 марта 2024 года около 19 часов 20 минут он управлял транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, двигался по Перекопскому переулку в сторону Петербургского шоссе в г.Твери, со скоростью около 40 км/ч. Подъехав к нерегулируемому перекрестку со знаком «Уступи дорогу» он пропускал транспортные средства, которые двигались по главной дороге. Светофор на перекрестке не работал. Примерно за 40 метров он видел автомобиль. С включенным указателем поворота он повернул налево, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь, которая забрала пассажира автомобиля ВАЗ ФИО1 в больницу. В содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он принес извинения потерпевшему ФИО1, интересовался состоянием его здоровья, возместил 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, и на приобретение лекарственных средств, он работает за городом и транспортное средство ему необходимо для работы. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 и участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 - ФИО5, пояснил, что ФИО4 раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему ФИО1, интересовался состоянием здоровья потерпевшего, возместил 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, и на приобретение лекарственных средств, работает за городом. Просил назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. 

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Воспользовался правом иметь представителя.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Воспользовался правом иметь представителя.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 марта 2024 года в 19 часов 20 минут ФИО4, управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, на Петербургском шоссе, в районе д.8, в г.Твери, совершил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года 69 ПК №244935, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 15 марта 2024 года, согласно которых 15 марта 2024 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.19-20);

-схемой места совершения административного правонарушения от 15 марта 2024 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств: Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.21);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №222594 от 15 марта 2024 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.22);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 марта 2024 года, согласно которого инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 марта 2024 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств: Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.23-26);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002486127 от 15 марта 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.27); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №115284 от 15 марта 2024 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.28-29); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №112022 от 15 марта 2024 года водителя ФИО4 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.30-31); 

- рапортом на имя начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО7 №6223 от 15 марта 2024 года, из которого следует, что 15 марта 2024 года в 20 часов 55 минут в приемное отделение БСМП доставлен ФИО1 с диагнозом: закрытый вывих правого предплечья (л.д.39);

- рапортом на имя начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО7 №6224 от 15 марта 2024 года, из которого следует, что 15 марта 2024 года в 20 часов 55 минут в приемное отделение БСМП доставлен ФИО4 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.40). 

12 апреля 2024 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.52).

Согласно заключению эксперта №748 от 15 мая 2024 года, по имеющимся данным не представляется возможным высказаться обоснованно о наличии степени тяжести вреда, причиненного здоровью, поскольку в распоряжение эксперта своевременно не были предоставлены необходимые для этого медицинские документы, содержащие исчерпывающие объективные сведения о конкретном характере, течении и исходе травмы (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.57-58). 

10 июня 2024 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.51).

Как следует из заключения эксперта №245/748 от 11 июля 2024 года, у ФИО4 имелся кровоподтек (гематома) в теменной области слева. Этот кровоподтек возник от действия тупого твердого предмета, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Цвет кровоподтека в представленном медицинском документе не описан, что не позволяет обоснованно судить о давности его образования. Выставленный диагноз «

<

данные изъяты>» не подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными (выставлен на основании малочисленной и неинформативной объективной неврологической симптоматики), динамическим неврологическим наблюдением (двукратный осмотр), поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.54-55). 

12 апреля 2024 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.72).

Как следует из заключения эксперта №747 от 10 мая 2024 года, у ФИО1 имелся закрытый вывих правой локтевой кости в локтевом суставе. Этот вывих возник от опосредованного воздействия тупого твердого предмета, приложенной к правой верней конечности на некотором удалении от локтевого сустава, не исключено что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 15 марта 2024 года, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.74-75). 

Из объяснений ФИО1 от 18 июля 2024 года следует, что 15 марта 2024 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, он являлся пассажиром автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Сидел на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Подъезжая к д.8 по Петербургскому шоссе в г.Твери, они двигались по главной дороге, автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак № регион, выезжал со второстепенной дороги и не уступив им дорогу совершил столкновение с их автомобилем. От столкновения у него произошел вывих руки. После ДТП он был доставлен в ГБУЗ КБСМП, где был госпитализирован (л.д.76). 

Как следует из объяснений ФИО2 от 15 марта 2024 года, в 19 часов 20 минут 15 марта 2024 года он управлял автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, двигался по Петербургскому шоссе от площади Мира в сторону площади Конституции, со скоростью 60 км/ч, по левой полосе. На пересечении ул. Комарова и Петербургское шоссе не работал светофор. Пересекая перекресток в прямом направлении, он увидел автомобиль Хендай, который быстро двигался, приблизительно со скоростью 60-70 км/ч. В момент столкновения с его автомобилем, автомобиль Хендай Крета развернуло вокруг своей оси. Водитель автомобиля Хендай Крета после столкновения из своего автомобиля не выходил и уехал с места ДТП ориентировочно на 800 метров в сторону площади Конституции, завернул направо и там остановился. Водитель автомобиля Хендай Крета предпринял попытку скрыться с места ДТП. На место ДТП приехали пожарные. Водителя автомобиля Хендай Крета на место ДТП привели прохожие, и они вызвали скорую медицинскую помощь. С ним в автомобиле находились ФИО3, ФИО9, ФИО1 При ДТП вред здоровью получил ФИО1 и на машине скорой помощи был доставлен в БСМП. У него бригадой скорой медицинской помощи были извлечены осколки лобового стекла, остановлена кровь из носа, выявлено повышенное артериальное давление. Виновным в ДТП себя не считает, так как он двигался по главной дороге, а водитель автомобиля Хендай Крета по второстепенной дороге и не предоставил преимущественное право в движении его автомобилю, что привело к ДТП (л.д.77). 

Согласно объяснений ФИО4 от 15 марта 2024 года, 15 марта 2024 года он управлял автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, двигался по Перекопскому переулку со стороны ул. Веселова в сторону Петербургского шоссе, со скоростью 40 км/ч. Он подъехал к нерегулируемому перекрестку со знаком «Уступи дорогу» и пропускал движение машин. С правой стороны по Петербургскому шоссе машин не было, слева машина поворачивала направо на Перекопский переулок. За ней за 40 метров он видел движущуюся машину. При его маневрировании с включенным поворотником налево произошло столкновение с 15 моделью Жигули. Пассажиров в его транспортном средстве не было. Он был пристегнут ремнем безопасности. Есть пострадавшие при ДТП. Виновным в ДТП считает себя (л.д.78). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО4 не исполнены требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения транспортных средств: Хендай Крета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №747 от 10 мая 2024 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО10, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 19 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО10 был предупрежден об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется. 

Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом исследования представленных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4, при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО4 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался. 

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принесение извинений потерпевшему ФИО1, возмещение морального вреда и расходов на лекарства в размере 100000 рублей, мнение представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО5, который просил назначить наказание в виде административного штрафа, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230002486127 от 15 марта 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 по факту привлечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, р/с 

<

***>, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН 18810469240490001229.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Ю.А. Орёл