РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Зубковой А.О.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Душаковой Я.З., представителя ответчика по доверенности адвоката Васильева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 на основании ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Центральный районный суд города Тулы с иском к указанному ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, обосновывая его причинение при обстоятельствах, установленных при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

По настоящему делу 11.11.2024 было вынесено заочное решение, которое определением Центрального районного суда от 19.12.2024 отменено по заявлению представителя ответчика по доверенности адвоката Васильева С.Ю., производство по делу было возобновлено.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик изменила фамилию на ФИО2, что подтверждается сведениями паспорта 

<

данные изъяты>.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

В соответствии с правилами п.п.3.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела без участия сторон.

Представитель истца по доверенности адвокат Душакова Я.З. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Обосновывая размер компенсации морального вреда и настаивая на взыскании заявленной истцом суммы, пояснила что ответчик является материально обеспеченным человеком, причиненные ею повреждения истцу – ФИО1, повлекли не только физическую боль, но и рубец на правом предплечье, который потребует от истца косметического вмешательства для его удаления, а также нравственные переживания истца, страдающего заболеванием, которое требует от него избегать волнений и переживаний под угрозой ухудшения здоровья, подлежит учету при определении размера компенсации.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Васильев С.Ю. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Обосновывая возражения пояснил, что события, послужившие основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, а именно причинение ФИО3 истцу физической боли, были обусловлены противоправностью поведения самого потерпевшего, что установлено материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по обстоятельствам имевшим место 28.05.2023, а также тем, что ФИО3 защищалась при конфликте, возникшем на почве личных неприязненных отношений и противоправных действий самого ФИО1 Сумму, которую просил взыскать истец в счет компенсации морального вреда полагал не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также не отвечающей фактическим страданиям истца, так как последним не доказано, что действия ответчика повлекли те последствия для здоровья, о которых заявляет представитель истца, и основано на предположениях.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 Ответчик по настоящему делу признана виновной в причинении истцу физической боли иными насильственными действиями, с назначением наказания в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Истец по настоящему делу ФИО1, был признан потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вред здоровью - это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека из-за внешнего воздействия. Такое воздействие может быть (п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522). Под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

При этом согласно п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

То есть это случаи, когда повреждения есть, но они не отвечают признакам даже легкого вреда здоровью.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области от 04.04.2024, факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается, в том числе заключением № № от 22.09.2023 и дополнительным заключением № № от 16.11.2023 эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ», согласно которым при осмотре ФИО1 в помещении отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 22.09.2023 обнаружен рубец на правом предплечье, являющийся следствием заживления поверхностной раны с неустановленным механизмом образования, давность в пределах 3-4-х месяцев на момент осмотра, в представленной медицинской документации не описанной и не причинивший вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с указанными разъяснениями и указанными нормами материального права, разрешая возникший спор суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении, и исходит из того, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 физической боли в результате укуса за правое предплечье в ходе конфликта бывших супругов на почве личных неприязненных отношений, установлена вступившим в законную силу судебным актом, объективно подтверждена материалами дела, поэтому приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за испытанные физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно причинение истцу физической боли и нравственных переживаний в ходе возникшего между бывшими супругами обоюдного конфликта, индивидуальные особенности потерпевшего, который как мужчина заведомо сильнее своей бывшей жены, которая как женщина заведомо слабее истца, возраст сторон конфликта, а именно то, что истца и ответчика нельзя отнести к социально демографической группе населения, в силу возраста нуждающейся в посторонней помощи и заботе, отсутствие вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика, что установлено заключение медицинской экспертизы, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением конкретных насильственных действий ответчика – одного укуса за правое предплечье истца, в результате которого на 22.09.2023 экспертом был зафиксирован рубец, являющийся следствием заживления поверхностной раны, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года. 

Председательствующий –