Дело № 22-2162/2018 Судья Антонова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 ноября 2018 года г.Владимир 

Владимирский областной суд в составе: 

председательствующего Ильичева Д.В., 

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Байбиковой Д.В.,

защитника-адвоката Леньшиной О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся **** в ****, судимый: 

- 28 апреля 2010 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 ноября 2014 года по отбытии наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 7 сентября 2018 года с зачетом времени содержании под стражей со 2 июля 2018 года по 7 сентября 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Леньшиной О.Н., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и о смягчении наказания, прокурора Байбиковой Д.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении **** в **** кражи, т.е. тайного хищения имущества Л. на сумму 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активная помощь следствию и положительные характеристики. Просит приговор изменить и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова И.Е. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Приговор в отношении ФИО1 по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования не усматривается. 

Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как следует из приговора, судом учтено, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В то же время судом принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, постоянного места жительства и легального источника дохода не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, все необходимые данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначенное наказание является справедливым, оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными и применения ст.ст.64, ч. 3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Размер наказания определен с учетом требований ч.1 ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правильность выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения виновному суд определил верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В.Ильичев