ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 03 ноября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № н 222229 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 

<

адрес>, 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Никопласт», со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «А», он обратился к ФИО1 с просьбой передать, принадлежащий последнему и находившийся при нем мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), модели – «SM-A105F/DS», (СМ-А105Ф/ДС), для осуществления звонка. ФИО1 на данную просьбу согласился и передал ФИО2 А,С. вышеуказанный мобильный телефон. ФИО2 получив от ФИО6 во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон. Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке пятого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде причинения ему имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил, переданный ФИО6 во временное пользование, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), модели – «SM-A105F/DS», (СМ-А105Ф/ДС) IMEI1: 356585/75/326376/3; IMEI2: 359574/39/326376/0, S/N: R58N82RFLM, стоимостью 7000 рублей, в комплекте с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером № и сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентским номером №, на балансовых счетах которых, денежные средства отсутствовали, находившийся в б/у прозрачном полимерном чехле не представляющий материальной ценности для ФИО6, после чего, поместив его в карман одетых на него брюк, с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым ФИО2 и в полном объеме, подтверждается, в том числе, заявлением ФИО6, в котором он указывает, что материальных и моральных претензий к ФИО2 А,С. не имеет, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Все изложенные факты в их совокупности свидетельствуют о последовательной позиции потерпевшего, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 А,С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: три вырезки с упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Samsung», модели – «SM-A105F/DS» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung», модели – «SM-A105F/DS», в корпусе синего цвета, IMEI1: 356585/75/326376/3; IMEI2: 359574/39/326376/0, S/N: R58N82RFLM, сим карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №; сим карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № – считать возвращенными потерпевшему ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков