Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе долга по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является пользователем квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>. Кроме нее в указанной квартире также проживает ответчик, который приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ решением Солнечногорского городского суда с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «ЖЭК» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. На стадии исполнительного производства погашать задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истица вынуждена оплачивать задолженность и за себя, и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп., исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> коп.

Просит суд разделить образовавшуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>. на лиц, зарегистрированных в спорной квартире, а именно: на ФИО2 – в размере ? доли, на ФИО3 – в размере ? доли.

В судебном заседании ФИО2 подержала заявленные требования, указав, что находясь на пенсии, она вынуждена уплачивать взысканную солидарно с четырех человек задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и доказательств уважительности своего отсутствия на заседании, не представил.

Третье лицо представитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО УК «ЖЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что заочным решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сообщению ГУ – ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из пенсии по 50% ежемесячно до полного погашения задолженности.

Из справок, представленных истцом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ее страховой выплаты по старости составляет 

<

данные изъяты>.

Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области, являющийся третьем лицом по делу, предоставил справку в том, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по исполнительному производству 6296/13/40/50 на сумму 

<

данные изъяты>., а также по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истцом представлены свидетельства о смерти: ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик по отношению друг к другу перестали быть членами семьи, соглашения о порядке и размере оплаты задолженности между ними не достигнуто, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Разделить образовавшуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104471 руб. 90 коп. и исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>. на лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: на ФИО2 – в размере ? доли, на ФИО3 – в размере ? доли.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.