Дело № 1-83/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хасавюрт 19 марта 2021года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Османова Р.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство дознавателя ОМВД России по Хасавюртовскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес> РД, в июле месяце 2007 года, в 

<

адрес>, продолжая действовать единым умыслом, направленным на использование заведомо подложных документов, приобрела поддельный диплом Дагестанского государственного педагогического университета (далее по тексту ДГПУ) составленный на свое имя ФИО1, серии №, выданный с регистрационным № от 12.07.2007г., о прохождении последней в названном университете полного курса по специальности 

<

данные изъяты>» с присвоением квалификации 

<

данные изъяты>», в котором она не обучалась. Далее в августе 2007 года, действуя умышленно, продолжая действовать единым умыслом и заведомо осознавая фактический характер, противоправность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью сохранения в должности заместителя директора по воспитательной работе-завуча организатора в МБОУ «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которую она была назначена согласно приказу № §12 от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским РУО, предъявив при этом подложную справку, составленную в 2005г. о том, что она обучается в вышеуказанном ДГПУ, с должности старшей вожатой на которую была принята согласно приказу № п. 2.5 от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским РУО, для сохранения в должности заместителя директора, требующей наличия официального документа о высшем педагогическим образовании предоставляющего права преподавательской деятельности в государственных общеобразовательных учреждениях, незаконно представила по месту работы руководству 

<

адрес> » в сел. 

<

адрес> РД, указанный поддельный диплом ДГПУ, составленный на свое имя ФИО1, серии №, выданный с регистрационным № от 12.07.2007г., и введя в заблуждение руководство школы об окончании данного учебного заведения была сохранена на должности заместителя директора по воспитательной работе-завуча организатора в МБОУ «

<

адрес>», назначенная на эту должность согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским РУО, в последующем выполняя взятые на себя должностные обязанности по настоящее время.

30.12.2020г. помощником прокурора Хасавюртовского района юристом 2 класса ФИО2 в ходе проверки исполнения законодательства об образовании и об охране прав и законных интересов несовершеннолетних в общеобразовательных организациях МО «Хасавюртовский район» было выявлено, что заместитель директора в 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся жителем села 

<

адрес> РД, использует поддельный документ (диплом) об образовании, предоставляющий ей право заниматься педагогической деятельностью в общеобразовательной организации.

Согласно сведениям ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 диплом серии № с регистрационным номером № от 2007 года, не выдавался.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, дознаватель с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, иным способом загладила причиненный преступлением вред, по собственному желанию, выполняя работу в пользу благоустройства села 

<

адрес> РД, в связи с чем, может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 попросила суд удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ей разъяснены и понятны. Она свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и иным способом загладила причиненный преступлением вред, по собственному желанию, выполняя работу в пользу благоустройства села 

<

адрес> РД,

Защитник ФИО1 адвокат Османов Р.А. также просил суд удовлетворить ходатайство дознавателя. 

Помощник прокурора Турабов Т.З. не возражал против удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении нее обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее не судима, иным способом загладила причиненный преступлением вред, по собственному желанию, выполняя работу в пользу благоустройства села 

<

адрес> РД, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного, семейного положения подсудимой, возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, суд устанавливает срок 1(один) месяц, со дня прекращения уголовного дела, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течение 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Алиев