Дело № 2-749/2025

УИД 58RS0027-01-2025-000475-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Директ А», указав, что 04.11.2024 он заключил с ...» договор купли-продажи № от 04.11.2024 автомобиля марки Chery TIGGO7 PROMAX, 2024 года выпуска, паспорт №, цвет кузова белый, VIN №, стоимостью 2 540 000 руб. Для расчета по договору купли-продажи ФИО1 с ...» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.11.2024 г. В тот же день в процессе оформления кредита им был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был оформлен сертификат на право премиального обслуживания автомобиля с предоставлением комплекса услуг от компании ООО «Директ-А» с периодом действия до 04.02.2029.В рамках оформления кредита и сопутствующего приобретения сертификата с его лицевого счета в ООО «Драйв Клик Банк» была списана денежная сумма в качестве вознаграждения в размере 105 800 руб. 19.12.2024 г. истец направил заявление в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг № от 04.11.2024 г. и вернуть уплаченные денежные средства, поскольку данная услуга была ему фактически навязана при получении автокредита, в услуге он не нуждался и не нуждается. Мотивированного ответа на заявление от ООО «Директ-А» не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Директ-А» сумму, уплаченную по договору, в размере 105 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО«Драйв Клик Банк»судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФникто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 429.3 ГК РФпо опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как указано в п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры юридических услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 04.11.2024 между ФИО1 и ...» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме 1338689,00 рублей, с процентной ставкой на дату заключения договора 17% годовых, сроком возврата до 07.11.2029 (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Цель использования потребительского кредита – для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (п.11 индивидуальных условий).

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры – договор банковского счета с кредитором и при наличии согласия договор страхования (п.9 индивидуальных условий).

При заключении вышеуказанного договора в п.1 индивидуальных условийуказано, что кредит выдан: в размере 1120 000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства; в размере 40571 руб. на оплату стоимости дополнительного оборудования; в размере 178118 руб. на оплату иных потребительских нужд.

04.11.2024 между ООО «Пенза-Автомастер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Chery TIGGO7 PROMAX, 2024 года выпуска, паспорт №, цвет кузова белый, VIN №, оплата по которому производилась с привлечением кредитных средств по договору № от 04.11.2024.

04.11.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Директ-А» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Одновременного с заключением указанных договоров ФИО1 подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ... (

<

адрес> где просил обеспечить оформление выдачу сертификата при соблюдении следующих условий: выбранный пакет услуг – gold, срок оказания услуг – 51 мес., подключаемый автомобиль Chery TIGGO7 PROMAX, 2024 года выпуска, VIN№.

Согласно сертификату ООО «Директ-А» № со сроком действия до 04.02.2029 г.ФИО1 могут быть представлены следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск Автомобиля», «Юридическая помощь».

Оформленный сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля заказчиком получен на руки.

В рамках оформления кредита и сопутствующего приобретения сертификата с его лицевого счета в ООО «Драйв Клик Банк» была списана оплата по договору в размере 105 800 руб.

17.12.2024 ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес ответчика ООО «Директ-А» заявление о расторжении договора оказания услуг № от 04.11.2024 г. об отказе от исполнения договора, его расторжении и требованием возврата оплаченных по договору денежных средствв размере 105 800 руб., поскольку данная услуга ему была навязана при приобретении автомобиля, этой услугой он не воспользовался и не будет пользоваться.

Факт отправки заявления подтверждается отчетом об отслеживании отправления (в деле) и не оспаривалось сторонами.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по договору на право премиального обслуживания автомобиля № от 04.11.2024, в размере 105 800 рублей, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании исследованных и оцененных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорным договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, в связи с чем заказчик, являющийся потребителем, вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения с возмещением исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику в период его действия, при том, что услуги по договору ему не оказывались, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору от 04.11.2024, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ни ст.329,3, ни ст.329.4, ни ст.729 ГК РФ не ограничивают право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора при условии возмещения фактически понесенных расходов. Вместе с тем, как уже было указано, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора на оказание услуг № от 04.11.2024, направив ответчику заявление о расторжении договора, договор считается расторгнутым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме 105800 руб.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истца по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Директ-А» суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже было выше указано, 19.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал у ответчика расторгнуть договор на оказание услуг № от 04.11.2024 и вернуть уплаченные по нему денежные средства.

Заявление удовлетворено не было.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55400 руб. (105 800 руб. (105800 руб. + 5000 руб.) : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец ФИО2, помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг от 05.12.2024 и имеющейся в ней распиской.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что заявленные ко взысканию вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются обязательными для предъявления искового заявления в суд с учетом категории дела, с учетом того, что ответчик не направил возражения относительно снижения суммы судебных расходов, суд считает необходимым возместить ФИО2 за счет ООО «Директ-А» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая при определении расходов на оплату услуг представителя сложность дела и объем оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг № от 04.11.2024 года в размере 105 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2025.

Судья Е.Г.Тюрина