Дело №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 августа 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей Фаварисова А.Р., Халикова Ф.Ф., 

подсудимых ФИО7, ФИО8,

из защитников - адвокатов Мигранова И.М., Кунгурцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>,

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, ФИО8 совершил пособничество в присвоении, то есть пособничество хищению чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. ФИО7, являющийся водителем-экспедитором категории С в Обществе с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту ООО «Сельта») управлял грузовым фургоном MANTGS26.350 6X2-2 BL (далее по тексту MANTGS) с государственно-регистрационным знаком №, принадлежащим Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), в кузове которого находились вверенные ему ООО «Сельта» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», оставшиеся после разгрузки в магазинах АО «Тандер», расположенных на территории 

<

адрес>. В это время, в пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, у ФИО7 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение вверенного ему чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО7, около 13 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по сотовой связи позвонил ФИО8, и сообщил ему о своем преступном намерении совершить хищение имущества, принадлежащего АО Тандер», и вверенного ФИО7, находящегося в кузове вышеуказанного грузового фургона, предложив ФИО8 подъехать на стоянку, расположенную по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> на автомобиле марки «Gelly EMGRAND (FE-1)», находящемся в пользовании ФИО8, перегрузить оставшийся после разгрузки товар на его автомобиль и, впоследствии поделить похищенное имущество. ФИО8 на предложение ФИО7 согласился, а именно подъехать на стоянку, предоставить автомобиль для вывоза похищенного товара и получить часть товара. 

После чего, ФИО7 на грузовом фургоне MANTGS, с государственным регистрационным знаком №, приехал на автомобильную стоянку, расположенную на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от зд.12А по 

<

адрес>, где в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, переложил из кузова вышеуказанного грузового фургона, имущество, принадлежащее АО «Тандер», в кабину вышеуказанного фургона. В это время ФИО8, оказывая пособничество ФИО7, предоставив орудие преступления для вывоза похищенного товара, на автомобиле марки «Gelly EMGRAND (FE-1)», с государственным регистрационным знаком №, находящимся в пользовании ФИО8 подъехал на вышеуказанную автомобильную стоянку, расположенную вблизи зд.12А по 

<

адрес> и около 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, помог ФИО7 переложить из кабины грузового фургона MANTGS, с государственно-регистрационным знаком №, в автомобиль ФИО8 марки «Gelly EMGRAND (FF-1)», с государственным регистрационным знаком №, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: ЮБИЛЕЙНОЕ печенье традиционное витаминизированное массой 403 грамма в количестве 12 пачек, стоимостью 68 рублей 22 копейки за одну пачку, на общую сумму 818 рублей 64 копейки, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», MILKA Печенье Choco Cookie, массой 168 грамм, в количестве 14 пачек, стоимостью 97 рублей 72 копейки за одну пачку, на общую сумму 1368 рублей 08 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», ДОБРОФЛОТ Сардина (иваси) тих ок том/соус, массой 245 грамм ж/б в количестве 24 штук, стоимостью 60 рублей 65 копеек за одну штуку, на общую сумму 1455 рублей 6 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер»,Фрутелла конфета жев. Ассорти массой 41 грамм в количестве 21 штуки, стоимостью 23 рубля 06 копеек за одну штуку, на общую сумму 484 рубля 26 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», АКАДЕМИЯ КОМФОРТА Губки д/посуды Универс. в количестве 06 пачек, стоимостью 27 рублей 13 копеек за одну пачку, на общую сумму 162 рубля 78 копеек, Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см в количестве 12 штук, стоимостью 42 рубля 68 копеек за одну штуку, на общую сумму 512 рублей 16 копеек, находящееся в заводской полимерной упаковке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», КОТЕХ Тампоны Super- в количестве 12 упаковок, стоимостью 221 рубль за одну штуку, на общую сумму 2652 рубля, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», НАМЕ Паштет с индейкой массой 105 грамм (Хаме Фудс)- в количестве 16 штук, стоимостью 47 рублей 74 копейки за одну штуку, на общую сумму 763 рубля 84 копейки, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», КОТЕХ прокладки ультра найтсетч (Кимберли) в количестве 10 упаковок, стоимостью 103 рубля 13копеек за одну штуку, на общую сумму 1031 рубль 30 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», WATCHIТ русики-подгузники детские 6/XXL16-25 кг, в количестве 02 штук, стоимостью 526 рублей 78 копеек за каждую, на общую сумму 1053 рубля 56 копеек, находящиеся в заводской полимерной упаковке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 10 302 рубля 22 копейки. Тем самым, ФИО7 при пособничестве ФИО8 совершил хищение вверенному ему имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 10 302 рубля 22 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 302 рубля 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, указав, что ранее давал подробные показания по обстоятельствам преступления, которые поддерживает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 167-170, 177-179, 194-197), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что в настоящее время он работает в должности водителя экспедитора ООО «Сельта». Офис расположен по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: перевозка грузов, а именно он перевозит товарно-материальные ценности АО «Тандер» из склада до магазинов «Магнит», расположенных на территории 

<

адрес>. В служебном пользовании у него находится грузовой автомобиль МАН г.р.з. № Его напарником и сменщиком является ФИО8 (тел. №), работает он посменно, 3 через 3 дня, его сменяет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он приехал на работу по адресу: 

<

адрес>, его служебный автомобиль был загружен товаром, он прошел медицинского работника, после чего менеджер ОТК подписал путевой лист, и он выехал с товаром в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он разгрузил товар в три магазина «Магнит». Один - по 

<

адрес>, второй – по 

<

адрес>, третий – по 

<

адрес>, точные адреса не помнит, так как ездит по навигатору. Последний магазин расположен по 

<

адрес>. После выгрузки он увидел, что часть товара не была выгружена в магазине «Магнит», он не стал спрашивать по какой причине, закрыл термобудку и поехал в 

<

адрес> на базу, данный товар он должен был возвратить в распределительный центр АО «Тандер» и доложить своему руководителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13:25 часов он ехал по трассе Уфа-Стерлитамак, не доезжая 

<

адрес> около 20 км., в пути следования он решил похитить оставшийся товар у него в служебном автомобиле МАН г.р.з., №, который ему был вверен и он за него отвечал. С этой целью около 13:28 часов, он позвонил со своего абонентского номера № своему напарнику ФИО8 на его абонентский №, рассказал ему, что у него остался неразгруженный товар, который он везет на РЦ Стерлитамак, и предложил ему его похитить, то есть присвоить, и поделить пополам, на что он согласился. Он предложил ему, что он подъедет на стоянку (обочина), расположенную по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, попросил его подъехать на данную стоянку, где договорились перегрузить товар в его машину «Джили Эмгранд», белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 часов до 14:20 часов он подъехал на стоянку по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, после чего перегрузил оставшийся товар к себе в кабину, в это время около 14:20 часов, подъехал ФИО8, и они вдвоем перегрузили товар из кабины служебного автомобиля МАН, г.р.з. № в багажник автомобиля ФИО8 «Джили Эмгранд», а именно: печенье юбилейное в количестве 12 штук, печенье ФИО9 в количестве 14 штук, доброфлот Сардина Иваси в количестве 24 штуки, фрутелла конфеты в количестве 21 штуки, губки Академия Комфорта в количестве 6 пачек, тарелка обеденная Вулкан в количестве 12 штук, тампоны в количестве 12 упаковок, Паштет НАМЕ с индейкой в количестве 16 штук, прокладки в количестве 10 упаковок, памперсы ВАТАШИ в количестве 2 пачки. После того как все похищенное было перегружено в автомобиль ФИО8, подъехал сотрудник службы безопасности АО «Тандер». Он поймал их с поличным, проверил похищенный товар, после чего вызвал подчиненных сотрудников службы безопасности, которые приехали и забрали их на базу в отдел службы безопасности по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства. Он полностью признает свою вину, что ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить указанные товары АО «Тандер» совместно со своим напарником ФИО8 Со справкой о стоимости похищенного имущества он согласен. После проведения следственного действия- осмотр предметов и документов, хочет пояснить, что на представленных ему на обозрение фотографиях, он опознал Мудрых А., сотрудника службы безопасности РЦ «Магнит», а также похищенное им и ФИО8 имущество, которое было вверено ему ДД.ММ.ГГГГ, и которое осталось в грузовом фургоне, а также легковой автомобиль, принадлежащий ФИО8 После того как приехали сотрудники полиции, с его участием был произведен осмотр места происшествия вблизи зд.12А по 

<

адрес>, а именно того места, где был припаркован грузовой фургон. Он полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО8 совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», которые остались в грузовом фургоне, на котором он отвозил товар, загруженный с РЦ «Магнит» в 

<

адрес>. В пути следования, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он позвонил Мудрых А., и предложил совершить кражу совместно. С этой целью он приехал на своем легковом автомобиле, куда они загрузили товарно-материальные ценности АО «Тандер», однако в этот момент подъехал сотрудник безопасности ФИО1, он стал расспрашивать, что происходит, и понял, что они совершили кражу, далее приехали сотрудники, и они проехали на территорию РЦ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где из автомобиля, принадлежащего ФИО8 было изъято похищенное ими имущество. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, указав, что ранее давал подробные показания по обстоятельствам преступления, которые поддерживает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 203-206, 213-215, 227-230), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что в настоящее время он работает в должности водителя экспедитора ООО «Сельта». Офис расположен по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: перевозка грузов, а именно он перевозит товарно-материальные ценности АО «Тандер» из склада до магазинов «Магнит», расположенные на территории 

<

адрес>. В служебном пользовании у него находится грузовой автомобиль МАН, г.р.з. №. Его напарником и сменщиком является ФИО7 (тел. №), работает он посменно, 3 через 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

...>, примерно около 13.28 часов, ему на абонентский номер телефона № позвонил напарник ФИО7 со своего абонентского номера № и предложил совершить хищение товарно-материальных ценностей, которые остались у него в служебном автомобиле после разгрузки в 

<

адрес>, и для этого нужно было подъехать к автомобильной стоянке, расположенной по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на что он согласился, чтобы в дальнейшем вместе с ФИО7 поделить похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:20 часов он подъехал на стоянку по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в это время ФИО7 находился уже на стоянке, после чего они вдвоем перегрузили товар из кабины служебного автомобиля МАН, г.р.з. № в багажник его автомобиля «Джили Эмгранд», г.р.з. №, а именно: печенье юбилейное в количестве 12 штук, печенье ФИО9 в количестве 14 штук, доброфлот Сардина Иваси в количестве 24 штуки, конфеты в количестве 21 штуки, губки Академия Комфорта в количестве 6 пачек, тарелка обеденная Вулкан в количестве 12 штук, тампоны в количестве 12 упаковок, Паштет НАМЕ с индейкой в количестве 16 штук, прокладки в количестве 10 упаковок, памперсы ВАТАШИ в количестве 2 пачки. После того как все похищенное было перегружено в его автомобиль, к ним около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, подъехал сотрудник службы безопасности АО «Тандер». Он поймал их с поличным, проверил похищенный товар, после чего, вместе с ними они поехали на базу в отдел службы безопасности по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства. Полностью признает свою вину, что ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить указанные товары АО «Тандер» совместно со своим напарником ФИО7, в содеянном раскаивается. Со справкой о стоимости ущерба АО «Тандер» согласен. После проведения следственного действия- осмотр предметов и документов, хочет пояснить, что на представленных ему фотографиях, он опознал себя, а также сотрудника РЦ «Магнит». На фотографии отображен тот момент, когда они приехали на территорию РЦ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и сотрудником службы безопасности были изъяты из багажника его автомобиля товарно-материальные ценности АО «Тандер», которые ранее были им и ФИО7 похищены из грузового фургона, на котором ФИО7 в тот день ездил в 

<

адрес>, для того, чтобы отвезти по магазинам. Автомобиль марки «GEELYEMGRAND», государственный регистрационный знак- № принадлежит его отчиму- ФИО3, однако у него имеется доверенность, что он фактически имеет полное право распоряжаться данным автомобилем, в связи с чем вышеуказанный автомобиль находится в его пользовании. Он полностью признает свою вину в попытке совершения хищения имущества АО «Тандер», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а именно в тот момент, когда ФИО7 позвонил ему и сообщил о том, что в грузовом фургоне, остались товарно- материальные ценности АО «Тандер», после разгрузки в 

<

адрес>, и предложил совершить хищение, он согласился. Он приехал к указанному ФИО7 месту, вблизи здания 12а по 

<

адрес>, на тот момент ФИО7 из кузова фургона уже успел переложить товар в кабину автомобиля, после чего они вместе переложили данный товар в его автомобиль, на котором он приехал. Далее, к ним подъехал сотрудник безопасности – ФИО1, который расспросил их о том, что происходит, он понял, что они хотели украсть данный товар, после чего приехали еще сотрудники ООО «Сельта» и РЦ «Магнит», и они вместе проехали на территорию РЦ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где из багажника его автомобиля было изъято имущество, которое он и ФИО7 похитили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Вина подсудимых ФИО7, ФИО8 помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснил суду, что он узнал от ФИО1, что он увидел как водители ФИО10 и Мудрых перекладывают их товар в машину, оказалось, что один из сменщиков похитил товар и решил поделиться с напарником. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 30-33), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, что он работает на должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности Акционерного общества «Тандер», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» на всех стадиях уголовного процесса. ООО «Сельта» осуществляет грузоперевозки Распределительного Центра Стерлитамак АО «Тандер», между ними заключен договор № ГК-6 /10/06 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление грузоперевозок, таким образом получается, что автомобили, принадлежащие АО «Тандер» загружают товарно-материальные ценности по их заданию от РЦ «Тандер» и осуществляют их доставку до пункта назначения по различным магазинам АО «Тандер»-Магнит. Каждый раз, товарно-материальные ценности АО «Тандер» загружаются в служебные автомобили, то есть водителю, осуществляющему грузоперевозку в этот день, поясняет, что товарно-материальные ценности сотрудниками ООО «Сельта» фактически вверяется водителю, так как между водителями и ООО «Сельта» при трудоустройстве составляется договор о полной индивидуальной материально ответственности лица. ООО «Сельта» и Распределительный центр АО «Тандер» расположены на одной территории, которая подразделяется на два адреса: 

<

адрес>. Согласно юридическим документам - Акционерное общество «Тандер» Распределительный центр 

<

адрес>, расположено по адресу: 

<

адрес>, но по товарным-накладным, маршрутным листам, путевым листам, адрес следует как: 

<

адрес>. В связи с чем считает более правильным, указывать адрес АО «Тандер» Распределительный центр 

<

адрес> как по адресу: 

<

адрес>, ООО «Сельта» является дочерней организации АО «Тандер». В ООО «Сельта» на должности водителя-экспедитора категории С ранее были трудоустроены сотрудники- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрутному листу № RT- 30328390 водителем ФИО7 был запланирован выезд на грузовом фургоне, принадлежащем АО «Тандер», марки MANTGS государственный регистрационный знак №, по перевозке продуктов питания и бытовой химии (то есть товарно- материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер») в 

<

адрес>. В представленном маршрутном листе отражено время начала и окончания маршрута (начало ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ( МСК) – по местному времени в 06.00 часов утра, окончание ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 часов ( МСК)- по местному времени 14.39 часов). Таким образом, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществил грузоперевозку товарно-материальных ценностей АО «Тандер» по следующим адресам: 

<

адрес>. Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы безопасности АО «Тандер» ФИО1, проезжал мимо автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зд.12А, увидел вышеуказанный грузовой фургон марки MANTGS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Тандер», также он увидел рядом припаркованный легковой автомобиль марки «Gelly Emgrand», государственный регистрационный знак №, рядом с автомобилем он увидел сотрудников ООО «Сельта», как в последующем оказалось, ФИО11, Мудрых А., он решил подъехать к ним, и узнать, что происходит, на каком основании служебный автомобиль припаркован на стоянке по 

<

адрес>, зд.12А, также ФИО1 обратил внимание на то, что мужчины осуществляют перекладывание вещей из кабины служебного автомобиля в салон легкового автомобиля «Gelly Emgrand». После чего он сразу же позвонил ему и сотруднику отдела безопасности ООО «Сельта», на место выехали он и ФИО6. Выехав на место, они попросили ФИО7 и ФИО8 проехать к дому №а по 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО7, ФИО8 они установили, что между ними присутствует сговор, а именно ФИО7, обнаружив оставшиеся товарно-материальные ценности, после разгрузки в магазинах АО «Тандер» в 

<

адрес>, позвонил своему напарнику- ФИО8 и предложил совершить хищение товара по договоренности между собой, с этой целью ФИО8 на вышеуказанном личном автомобиле подъехал к зд. №А по 

<

адрес>. Данные товарно-материальные ценности остались в служебном автомобиле после разгрузки товара ФИО7 в пунктах назначения в 

<

адрес>, товар остался после разгрузки в 

<

адрес>, ввиду пересортицы товара, и недочета в работе сотрудников АО «Тандер» при загрузке товара изначально. После чего, из автомобиля «Gelly Emgrand», государственный регистрационный знак №, были изъяты товарно-материальные ценности АО «Тандер», а именно:1) ЮБИЛЕЙНОЕ печенье традиционное витаминизированное массой 403 грамма в количестве 12 штук, стоимостью 68 рублей 22 копейки за одну штуку, на общую сумму 818 рублей 64 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», 2) MILKA Печенье Choco Cookie, массой 168 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью 97 рублей 72 копейки за одну штуку, на общую сумму 1368 рублей 08 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», 3) ДOБРОФЛОТ Сардина (иваси) тих ок том/соус массой 245 грамм ж/б в количестве 24 штук, стоимостью 60 рублей 65 копеек за одну штуку, на общую сумму 1455 рублей 6 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», 4) Фрутелла конфета жев. Ассорти массой 41 грамм в количестве 21 штуки, стоимостью 23 рубля 06 копеек за одну штуку, на общую сумму 484 рубля 26 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», 5) АКАДЕМИЯ КОМФОРТА Губки д/посуды Универс. в количестве 06 пачек, стоимостью 27 рублей 13 копеек за одну пачку, на общую сумму 162 рубля 78 копеек, 6) Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см в количестве 12 штук, стоимостью 42 рубля 68 копеек за одну штуку, на общую сумму 512 рублей 16 копеек, находящееся в заводской полимерной упаковке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», 7) KOTEX Тампоны Super - в количестве 12 упаковок, стоимостью 221 рублей за одну штуку, на общую сумму 2652 рублей, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер»,8)HAME Паштет с индейкой массой 105 г. (Хаме Фудс)- в количестве 16 штук, стоимостью 47 рублей 74 копеек за одну штуку, на общую сумму 763 рубля 84 копейки, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», 9) KOTEX прокладки ультра найтсетч (Кимберли) в количестве 10 упаковок, стоимостью 103 рубля 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 1031 рубль 30 копеек, находящиеся в транспортировочной коробке, не представляющей материальной ценности для АО «Тандер», 10)WATCHI Трусики-подгузники детские 6/ХХЛ 16-25 кг, в количестве 02 штук, стоимостью 526 рублей 78 копеек за каждую, на общую сумму 1053 рубля 56 копеек, всего на общую сумму 10 302 рубля 22 копейки. ФИО6 позвонил в Дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, сообщил об обнаруженном факте хищения товарно- материальных ценностей АО «Тандер», им был осуществлен подсчет похищенного по товарным накладным, а также установлена сумма каждой похищенной единицы. По запросу правоохранительных органов они предоставили справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные накладные на каждый похищенный товар. В настоящее время, ФИО11, ФИО12 уволены из ООО «Сельта». 

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил, указав, что ущерб, причиненный АО «Тандер» возмещен путем изъятия товара, претензий не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 41-44), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает на должности ведущего специалиста Отдела безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Сельта», на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Сельта» на всех стадиях уголовного судопроизводства. Организация фактически расположена по адресу: 

<

адрес>. Между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом им поступают задания по грузоперевозке товарно-материальных ценности с Распределительного центра АО «Тандер» 

<

адрес> в пункты назначения, а ООО «Сельта» организует данную грузоперевозку. Так, в ООО «Сельта» ранее были трудоустроены на должности водителя – экспедитора категории С (автоколонны) следующие сотрудники - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Данных сотрудников может охарактеризовать положительно, ранее нареканий и замечаний в их сторону не было. В настоящее время ФИО7, ФИО8 уволены. Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрутному листу № водителем ФИО7 осуществлен выезд на служебном автомобиле (грузовом фургоне) MANTGS 26.350 6Х2BL, государственный регистрационный знак №, по грузоперевозке товарно- материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» в 

<

адрес>. В вышеуказанном маршрутном листе отражено время начала и окончания маршрута (начало ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ( МСК) – по местному времени в 06.00 часов утра, окончание ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 часов ( МСК)- по местному времени 14.39 часов). Таким образом, ФИО7 осуществил грузоперевозку по следующим адресам: 

<

адрес>.Также имеется путевой лист грузового автомобиля № STR_CNT-002894 от ДД.ММ.ГГГГ, который выдавался на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в котором отражено, что автомобиль был выдан ФИО7 После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник безопасности АО «Тандер» ФИО1, проезжая мимо автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, увидел грузовой фургон MANTGS государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Тандер». Рядом с ним был припаркован легковой автомобиль марки «Джили Эмигранд», государственный регистрационный знак №, рядом с автомобилями находились мужчины, один из которых был одет в форму АО «Тандер» с надписью «Магнит», он подъехал к ним с целью узнать, что происходит, на каком основании служебный автомобиль припаркован на стоянке по 

<

адрес>А. Также он обратил внимание, что мужчины занимаются перекладыванием вещей из кабины служебного автомобиля, в салон легкового автомобиля. Данными мужчинами оказались ФИО7, ФИО8 Он сразу же позвонил ему, и ФИО5 Выехав на место, они увидели, что в автомобиле «Джили Эмигранд» находятся товарно-материальные ценности АО «Тандер», в ходе визуального осмотра грузового фургона на предмет обнаружения товарно-материальных ценностей, выяснилось, что он пуст. В ходе беседы с ФИО7, ФИО8 они установили, что они договорились между собой о хищении товарно- материальных ценностей АО «Тандер», которые остались у ФИО7 в служебном автомобиле, после разгрузки в 

<

адрес>. Данный товар остался в грузовом фургоне MANTGS государственный регистрационный знак №, так как ФИО7 не выгрузил его в 

<

адрес>. Позже, он сделал запрос в вышеуказанные магазины АО «Тандер» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осуществлял выгрузку товара, ему на электронную почту пришло письмо о недостаче из двух магазинов. Из магазина по адресу: 

<

адрес> о недостаче товаров: ДOБРОФОЛТ Сардина (иваси) тих ок том/соус 245 грамм ж/б, Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см, из магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> недостаче KOTEX Тампоны Super, позже данные товары были изъяты из легкового автомобиля ФИО8, и оказались похищены ФИО7, ФИО8, однако в представленном письме имеются и иные позиции, хочет пояснить, что в АО «Тандер» при погрузке товара и его последующей разгрузки произошла пересортица товара, в связи с чем, считает, что ФИО7, ФИО8 иные позиции, помимо изъятых, похищены не были, и данный факт является недочетом работы сотрудников АО «Тандер». Далее, они попросили ФИО10, Мудрых проехать по адресу: 

<

адрес>, он позвонил в Дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, сообщил об обнаруженном факте хищения товарно- материальных ценностей АО «Тандер». После чего, находясь на территории РЦ «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, из автомобиля «Джили Эмигранд», государственный регистрационный знак №, были изъяты товарно- материальные ценности АО «Тандер», которые были подсчитаны, а также выведена справка о причиненном ущербе, согласно имеющимся товарным накладным установлена сумма каждой похищенной единицы, а именно: 1) ЮБИЛЕЙНОЕ печенье традиционное витаминизированное массой 403 грамма в количестве 12 штук, стоимостью 68 рублей 22 копейки за одну штуку, на общую сумму 818 рублей 64 копеек, 2) MILKA Печенье Choco Cookie, массой 168 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью 97 рублей 72 копейки за одну штуку, на общую сумму 1368 рублей 08 копеек, 3) ДOБРОФЛОТ Сардина (иваси) тих ок том/соус массой 245 грамм ж/б в количестве 24 штук, стоимостью 60 рублей 65 копеек за одну штуку, на общую сумму 1455 рублей 6 копеек, 4) Фрутелла конфета жев. Ассорти массой 41 грамм в количестве 21 штуки, стоимостью 23 рубля 06 копеек за одну штуку, на общую сумму 484 рубля 26 копеек, 5) АКАДЕМИЯ КОМФОРТА Губки д/посуды Универс. в количестве 06 пачек, стоимостью 27 рублей 13 копеек за одну пачку, на общую сумму 162 рубля 78 копеек, 6) Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см в количестве 12 штук, стоимостью 42 рубля 68 копеек за одну штуку, на общую сумму 512 рублей 16 копеек, 7) KOTEX Тампоны Super - в количестве 12 упаковок, стоимостью 221 рублей за одну штуку, на общую сумму 2652 рублей, 8) HAME Паштет с индейкой массой 105 г. (Хаме Фудс)- в количестве 16 штук, стоимостью 47 рублей 74 копеек за одну штуку, на общую сумму 763рубля 84 копейки, 9) KOTEX прокладки ультра найтсетч (Кимберли) в количестве 10 упаковок, стоимостью 103 рубля 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 1031 рубль 30 копеек, 10) WATCHI Трусики-подгузники детские 6/ХХЛ 16-25 кг, в количестве 02 штук, стоимостью 526 рублей 78 копеек за каждую, на общую сумму 1053 рубля 56 копеек. На место происшествия приехали сотрудники полиции, которые приняли у него заявление о привлечении ФИО11, ФИО12 к ответственности. Вышеуказанные товарно- материальные ценности находятся у него, он может их выдать для приобщения к материалам уголовного дела. В настоящее время, ФИО11, ФИО12 уволены из ООО «Сельта».

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 56-59), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает на должности начальника отдела безопасности в Распределительном центре 

<

адрес> АО «Тандер», организация фактически расположена по адресу: 

<

адрес>. Между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор о грузоперевозке товара, АО «Тандер» дает задания в ООО «Сельта» о том, что необходимо в конкретный день осуществить перевозку товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, около 14.30 часов, на своем автомобиле марки «Лада Веста Кросс», регистрационный знак №, он проезжал мимо 

<

адрес>, в тот момент он ехал в РЦ «Магнит» по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на припаркованный на автомобильной стоянке грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «Сельта» марки МАNTGS, государственный регистрационный знак №, также он обратил внимание, что рядом с грузовым, с пассажирской стороны припаркован легковой автомобиль. Рядом он увидел двух мужчин- ФИО11, Мудрых А., также один из них был одет в униформу «Магнит». Один из мужчин передавал другому коробки и упаковки, он остановился узнать, что происходит, по какой причине автомобиль ООО «Сельта» припаркован в данном месте. Когда он стал с ними разговаривать, он понял, что они совершили хищение имущества АО «Тандер», он сразу же позвонил ФИО6 и ФИО5. На тот момент, когда он к ним подошел, уже грузовой автомобиль был полностью пуст, в ходе осмотра они ничего не обнаружили, так как весь товар уже находился в салоне легкового автомобиля. После чего, они попросили их проехать к 

<

адрес>, на территорию РЦ «Магнит», ФИО6 сообщил в полицию. Из автомобиля, принадлежащего ФИО12 были изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». 

Вина подсудимых ФИО7, ФИО12 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является здание РЦ «Магнит», кабинет № по 

<

адрес>, где в комнате с правой стороны на полу обнаружено и изъято: печенье юбилейное - 12 шт; печенье Милка Чоко-куки– 14 штук; Доброфолт сардина Иваси- -24 шт; фрутелла конфеты-– 21 шт; губки Академия Комфорта-– 6 пачек; тарелка обеденная Вулкан- - 6 пачек; тампоны котекс супер– 12 упаковок, прокладки котекс ультра – 10 пачек; памперсы Ваташи- 2 пачки. Далее объектом осмотра является грузовой фургон MANTGS г.р.з., №, кабина красного цвета. Внутри салона объектов, подлежащих изъятию не обнаружено. Далее осматривается кузов (прицеп), осматриваемый кузов металлический белого цвета, с надписью «Универсам Магнит». На момент осмотра в кузове ничего не обнаружено, объектов, подлежащих изъятию не обнаружено. Далее осматривается легковой автомобиль Gelly Emgrand, г.р.з. № белого цвета. Осматриваемый автомобиль пятидверный, участвующий в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что в данный автомобиль он совместно с ФИО7 перегрузил товарно- материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15, 16), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи здания №а по 

<

адрес>. Здание №а является автосервисом «КроссАвто» (шиномонтаж). Осматриваемый участок местности асфальтирован на момент осмотра покрыт снегом. Справа от осматриваемого участка местности расположены металлические конструкции, имеются деревья. Участвующий в ходе осмотра ФИО7, пояснил, что на данном участке местности, ранее был припаркованный служебный автомобиль марки MAN, на котором он осуществлял грузоперевозку товара из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО7 пояснил, что на осматриваемом участке местности, он остановил автомобиль для того, чтобы совершить хищение товара совместно с ФИО8 Осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от автосервиса «КроссАвто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зд.12а по 

<

адрес> (т.1 л.д. 17-21),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, исходя из которого осмотрена справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: 1) ЮБИЛЕЙНОЕ печенье традиционное витаминизированное массой 403 грамма в количестве 12 штук (68,22 рублей за шт) на общую сумму 818, 64 рублей, 2) MILKA Печенье Choco Cookie, массой 168 грамм, в количестве 14 штук ( 97,72 рублей за шт), на общую сумму 1368,08 рублей, 3) ДOБРОФЛОТ Сардина (иваси) тих ок том/соус массой 245 грамм ж/б в количестве 24 штук ( 60,65 рублей за шт), на общую сумму 1455,6 рублей, 4) Фрутелла конфета жев. Ассорти массой 41 г, в количестве 21 штуки, ( 23,06 рублей за шт) на общую сумму 484,26 рублей, 5) АКАДЕМИЯ КОМФОРТА Губки д/посуды Универс. в количестве 06 пачек ( 27,13 рублей за пачку) на общую сумму 162,78 рублей, 6) Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см в количестве 12 шт ( 42,68 рублей за шт), на общую сумму 512, 16 рублей, 7) KOTEX Тампоны Super - 12 упаковок (221 рублей за шт), на общую сумму 2652 рубля, 8) HAME Паштет с индейкой массой 105 г. (Хаме Фудс)- 16 штук ( 47,74 рублей за шт) на общую сумму 763, 84 рублей, 9) KOTEX прокладки ультра найтсетч (Кимберли) в количестве 10 упаковок, (103,13 рублей за шт) на общую сумму 1031,30 рублей, 10) WATCHI Трусики-подгузники детские 6/ХХЛ 16-25 кг, в количестве 02 пачки (526,78 рублей за пачку) 1053,56 рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 10302,22 рублей. Далее объектом осмотра являются товарные накладные содержащие информацию о поступлении и стоимости товара: № от ДД.ММ.ГГГГ на Юбилейное Печенье традиционное витаминизированное 403г:12; № от ДД.ММ.ГГГГ на MILKA печенье Choco Cookie 168г пищ/пл:14; товарная накладная № М0001423 от ДД.ММ.ГГГГ на ДОБРОФЛОТ Сардина ( иваси) тих/ок том/соус 245 г ж/б с кл.:24; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на Фрутелла конфета жев Ассорти 41г бум/уп (ФИО13); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на АКАДЕМИЯ КОМФОРТА Губки д/посуды Универс 10 шт; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на Тарелку обеденную Вулкан графит 24,4 см ( ОСЗ):6/24; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на KOTEX Тампоны Super 16 шт ( Кимберли): 12; товарная накладная № ER-829 от ДД.ММ.ГГГГ на НАМЕ Паштет с индейкой 105 г (Хаме Фудс); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на KOTEX прокладки ультра найтсетч 7 шт ( Кимберли); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на WATASHI Трусики-подг 6/XXL 16-25 кг 34 шт. Далее объектом осмотра является путевой лист грузового автомобиля № STR_CNT- 002894 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о сроке его действия с ДД.ММ.ГГГГ 17:40:21 по ДД.ММ.ГГГГ 17:40:21, об организации: Стерлитамакский филиал ООО « Сельта», 453105, РФ, 

<

адрес>. Ниже следует Тип ТС: фургон грузовой, MANTGS 26. 350 6*2-2 BL- WW, государственный регистрационный знак-Н440МХ761. Данные о водителе: ФИО7, табельный №- CE-0002646, водительское удостоверение- 0218030439 от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС-106-654-493 60. Выпуск ТС на линию - ДД.ММ.ГГГГ 17:40:21, время фактическое ДД.ММ.ГГГГ 5:36 ( рукописная запись), Возврат ТС с линии- ДД.ММ.ГГГГ 17:40:21. Далее объектом осмотра является Маршрутный лист № RT-30328390, содержащий информацию о Т/С- Н440МХ761, продолжительности действий по МЛ: 08:10:00, водитель- ФИО7 Начало: ДД.ММ.ГГГГ 04:00 (МСК+2), конец: ДД.ММ.ГГГГ 12:39 ( МСК+2), Объем, пм: 19. 1) Точка маршрута- РЦ 

<

адрес>, Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, Окончание план- ДД.ММ.ГГГГ 04:00 ( МСК-2), Точка маршрута- ТМ Уфа ФИО14 (а) (А) 

<

адрес>, Окончание план- ДД.ММ.ГГГГ 08:14 (МСК-2), Действие- разгрузка тягача, Точка маршрута- ММ Ханса (Г (ненайм)) 

<

адрес>, Октября пр-кт, 

<

адрес>, начало план -ДД.ММ.ГГГГ 08:36 6) Окончание план- ДД.ММ.ГГГГ 08:52 ( МСК-2), Действие- разгрузка тягача, 8) дополнительно- адрес стоянки- Респ. Башкортостан, 

<

адрес> ( «Возможность перегруза» «Возможность оставления прицепа»). Точка маршрута- Иверия (Г) 

<

адрес>, начало план -ДД.ММ.ГГГГ 08:36 6) Окончание план- ДД.ММ.ГГГГ 08:52 (МСК-2), Действие- разгрузка тягача, дополнительно- адрес стоянки- Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, Точка маршрута- РЦ 

<

адрес>, начало план -ДД.ММ.ГГГГ 12:39 6) Окончание план- ---, Действие- прибытие на распределительный центр. Далее объектом осмотра является Должностная инструкция Водителя-экспедитора категории С Автоколонны ООО «Сельта», которая состоит из 06 разделов: 1) Общие положения 2) цель 3) Взаимодействие со службами 4) основные обязанности, 5) Ответственность 6) Права. Внизу имеется информация о том, с инструкцией ознакомлен- рукописная запись ФИО7, /подпись/, дата ДД.ММ.ГГГГ. Далее объектом осмотра является Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельта», филиал 

<

адрес>, именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице директора филиала ФИО4, с одной стороны, и гражданином ФИО7, именуемым в дальнейшем «Работник», занимающим в ООО «Сельта» должность Водитель-экспедитор категории С. Согласно договора ФИО7 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у ООО «Сельта» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Имеются подписи работодателя и работника, оттиск печати. Далее объектом осмотра является выписка из приказа (распоряжение) о приеме работника ( ФИО7) на работу. В правом углу имеется номер документа- ГА082Л-1, дата составления- ДД.ММ.ГГГГ. Принять на работу- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Табельный номер- СЕ-0002646) в Автоколонну, 453105, Башкортостан Респ, Стерлитамак г, Совхозная ул., 

<

адрес> Водитель- экспедитор категории С, постоянно на 1 ставку, основное место работы, разъездной характер работы с тарифной ставкой -55 рублей 00 копеек. В нижней части имеется дата- ДД.ММ.ГГГГ №ГА082Л-1, имеется оттиск печати. Объектом осмотра является трудовой договор №ГА082Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между ООО «Сельта»-Работодатель, в лице директора филиала ФИО4, действующего на основании доверенности № ДЮР/21-3377 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданина ФИО7- Работника. Договор состоит из 9 частей: Основные положения, обязанности и права работника и работодателя, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, социальное страхование, срок действия и основания прекращения трудового договора, заключительные положения, дополнительные условия, адреса и подписи сторон, оттиск печати. Далее объектом осмотра является Должностная инструкция Водителя-экспедитора категории С Автоколонны ООО «Сельта», которая состоит из 06 разделов: Общие положения, цель, Взаимодействие со службами, основные обязанности, Ответственность, Права. Внизу имеется информация о том, что с инструкцией ознакомлен- рукописная запись ФИО8, /подпись/, дата ДД.ММ.ГГГГ. Далее объектом осмотра является Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельта», филиал 

<

адрес>, именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице директора филиала ФИО4, с одной стороны, и гражданина ФИО8, именуемого в дальнейшем «Работник»-работник, занимающий в ООО «Сельта» должность Водитель-экспедитор категории С. Осматриваемый договор содержит информацию о том, что должность «работника»-ФИО8 непосредственно связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у ООО «Сельта» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Далее объектом осмотра является выписка из приказа (распоряжение) о приеме работника (ФИО8) на работу, номер документа- ГА082Л-1, дата составления- ДД.ММ.ГГГГ. Принять на работу- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Табельный №) в Автоколонну №, 453105, Башкортостан Респ, 

<

адрес>, Совхозная ул., 

<

адрес> Водитель- экспедитор категории С, постоянно на 1 ставку, основное место работы, разъездной характер работы с тарифной ставкой -55 рублей 00 копеек. В нижней части имеется дата- ДД.ММ.ГГГГ, №ГА268Л-2, имеется оттиск печати круглой формы. Объектом осмотра является трудовой договор №ГА268Л-2от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельта»- Работодатель, в лице директора филиала ФИО4, действующего на основании доверенности № ДЮР/23-2947 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданина ФИО8- Работника. Имеются подписи работодателя и работника, оттиск печати. Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.61-77, 127 - 128), 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъято похищенное имущество ЮБИЛЕЙНОЕ печенье 12 штук, MILKA Печенье Choco Cookie, массой 168 грамм, 14 штук, ДOБРОФЛОТ Сардина (иваси) тих ок том/соус массой 245 грамм ж/б 24 штук, Фрутелла конфета жев. Ассорти массой 41 грамм 21 штуки, АКАДЕМИЯ КОМФОРТА Губки д/посуды Универс. 06 пачек, Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см 12 штук, 7) KOTEX Тампоны Super - 12 упаковок, 8) HAME Паштет с индейкой массой 105 г. (Хаме Фудс)- 16 штук, KOTEX прокладки ультра найтсетч (Кимберли) 10 упаковок,10) WATCHI Трусики-подгузники детские 6/ХХЛ 16-25 кг, 2 штуки (т.1 л.д.132-136), 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены картонная коробка квадратной формы светло-коричневого цвета из гофрированного материала, с боковой стороны имеется надпись «Юбилейное с 1913 года». При вскрытии коробки обнаружено упаковки печенья «Юбилейное» в количестве 12 штук. Каждая упаковка печенья «Юбилейное» представляет собой упаковку из полимерного материала желто-красного цветов. Каждая упаковка печенья массой 403 грамма. На лицевой части каждой упаковки имеется надпись « Юбилейное с 1913 года традиционное», имеется изображение печенья. Вскрытие каждой упаковки не производится. Объектом осмотра является картонная коробка прямоугольной формы светло-коричневого цвета из гофрированного материала, с боковой стороны имеется название « MILKA Mondelezinternational». Внутри коробки обнаружено 14 штук. Каждая упаковка представляет собой упаковку из полимерного материала фиолетового цвета, на котором имеется наименование «Milka Chococokkie», также имеется изображение печенья. Каждая упаковка печенья массой 168 грамм. Вскрытие каждой упаковки не производится. Объектом осмотра является картонная коробка квадратной формы светло-коричневого цвета из гофрированного материала, с боковой стороны имеется надпись «ДОБРОФЛОТ с 1911 г.». При вскрытии коробки обнаружены консервы в количестве 24 штук. Каждая консерва выполнена из металлического материала, в верхней части имеется этикетка с названием «Доброфлот», по кругу консервы также имеется этикетка с названием «Доброфлот с 1911 г. Сардина Тихоокеанская Иваси в томатном соусе 245 г.». Вскрытие каждой упаковки не производится. Объектом осмотра является картонная коробка, покрытая полимерным материалом. Внутри осматриваемой коробки обнаружены жевательные конфеты «Fruit-tella», в количестве 21 штуки, каждая массой 41 грамм. Каждая конфета представляет собой упаковку вжелто-розового цвета, на которой имеется изображение лимона, клубники, апельсина. Объектом осмотра является губки «АКАДЕМИЯ КОМФОРТА Губки д/посуды Универс.». Каждая упаковка представляет собой упаковку из прозрачного полимерного материала, на лицевой части имеется название «Нужные вещи Универсальные количестве 10 штук. Внутри имеются губки для мыться посуды в количестве 10 штук- две синего цвета, две желтого цвета, две оранжевого цвета, две синего цвета, две зеленого цвета. Всего упаковок с губками - 06 штук. Вскрытие каждой упаковки не производится. Объектом осмотра является Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см в количестве 12 штук. Тарелки стеклянные в количестве 12 штук, упакованы в два упаковки из прозрачного полимерного материала. Каждая тарелка серого цвета, без видимых повреждений. На упаковке имеется название «Тарелка обеденная Вулкан графит 24,4 см: 6/24 см. кол-во 6 штук. Вскрытие полимерной упаковки не производится. Объектом осмотра является KOTEX Тампоны Super - в количестве 12 упаковок. Осматриваемые тампоны упакованы в коробку белого цвета, на которой имеется название «Kotex тампоны супер». Внутри коробки обнаружено 12 упаковок тампонов. Каждая упаковка представляет собой упаковку из полимерного материала, на которой имеется название «Kotex тампоны 0% протеканий 100 % комфорта», также имеется куар-код для сканирования. Объектом осмотра является картонная упаковка желтого цвета, покрытая полимерным материалом, на которой имеется этикетка «HAME Паштет с индейкой массой 105 г. В коробке обнаружено 12 штук паштета. Каждая единица представляет собой металлическую ёмкость золотистого цвета треугольной формы, на которой имеется этикетка с названием «HAME Паштет с индейкой»., имеется информация о составе продукта и массе. Объектом осмотра является KOTEX прокладки ультра найтсетч (Кимберли) в количестве 10 упаковок. Осматриваемые упаковки тампонов упакованы в картонную коробку белого цвета, на которой имеется название «KotexULTRA прокладки 7*10». При вскрытии коробки обнаружены упаковки прокладок. Каждая упаковка выполнена из полимерного материала белого цвета, на которой имеется название KOTEXultraNight. Вскрытие каждой упаковки не производится. Объектом осмотра является WATCHI Трусики-подгузники детские 6/ХХЛ 16-25 кг, в количестве 02 штук. Осматриваемые предметы упакованы в пленку из полимерного материала. Каждая упаковка подгузников упакована в заводской полимерный материал желтого цвета, имеется название WATCHIpants. Упаковка осмотренных товарно-материальных ценностей не производится в связи с возвратом представителю АО «Тандер»- ФИО5 Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.137-144, 145-146),

протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемых ФИО7, ФИО8, защитников Тукаевой С.Д., Нигматуллина Р.Ш. в ходе которого осмотрены фотографии, представленные свидетелем ФИО6 Осматриваемые фотографии выполнены в черно-белом цвете на 06 листах бумаги белого цвета формата А4. Участвующие в ходе осмотра подозреваемые ФИО7 и ФИО8 в присутствии защитников пояснили, что на представленных фотографиях № опознают коробку с печеньем «Юбилейное», упаковку с подгузниками, коробка с рыбными консервами с надписью «ДОБРОФЛОТ», упаковку от прокладок, похищенные губки для посуды, которые были похищены ими из кабины грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. По фотографии № ФИО7 и ФИО8 в присутствии защитников пояснили, что ФИО7 опознает Мудрых А., ФИО8 опознает себя и принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «Джили», рядом с автомобилем также стоит еще один мужчина, в нем они опознают сотрудника РЦ «Магнит». На фотографии № отображена коробка, ФИО7 пояснил, что опознает коробку с печеньем « Юбилейное». На фотографии № ФИО7 и ФИО8 пояснили, что опознают автомобиль, принадлежащий ФИО8 марки «Джили», на фотографии государственный регистрационный знак невидим. После чего, ФИО7 и ФИО8, пояснили, что в данный легковой автомобиль они переложили имущество, принадлежащее АО «Тандер» с целью хищения. Далее при осмотре фотографии №, подозреваемый ФИО7 и ФИО8 пояснили, что опознают грузовую фуру марки MAN, с государственно-регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий АО «Тандер», и на котором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял грузоперевозку товара из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На фотографии №, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что опознают имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно коробки с паштетом, коробку с печеньем «Юбилейное», коробку с консервами «Доброфлот». На фотографии № подозреваемые пояснили, что опознают коробку с паштетом, упакованными в коробку, на фотографии №, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что опознают похищенную коробку, однако сомневается в правильном наименовании похищенного имущества ввиду плохого качества осматриваемой фотографии. Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.151-153, 154-157, 164).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7, ФИО8 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО7, ФИО8 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и признательными показаниями самих подсудимых. В указанных показаниях они добровольно указали на время, место совершения преступления, подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенного имущества. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самими ФИО7 и ФИО8

Отдельные неточности в показаниях подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимых на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО7, ФИО8 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Органами предварительного следствия действия ФИО7, ФИО8 квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебных прений государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении квалификации действий подсудимого ФИО8 с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку материально ответственным лицом являлся ФИО7, а подсудимый ФИО8 являлся пособником совершения данного преступления. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ, лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исполнителем присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Таким образом, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что имущество АО «Тандер», являющееся предметом преступления, было вверено лишь ФИО7 - водителю-экспедитору ООО «Сельта», который управлял грузовым фургоном, принадлежащим АО «Тандер», в кузове которого находились вверенные ему ООО «Сельта» товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», оставшиеся после разгрузки в магазинах АО «Тандер», расположенных на территории 

<

адрес>, ФИО8 похищенное имущество АО «Тандер» вверено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО7, Мудрых по квалифицирующему признаку «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» у органа предварительного следствия не имелось, поскольку ФИО8 признаками специального субъекта не обладал и не может являться соисполнителем преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО7, ФИО7 договорившись в ФИО8 о хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», переложил товарно-материальные ценности из кузова грузового фургона в кабину фургона, после чего, подъехал ФИО8 на своем автомобиле и помог переложить ФИО7 имущество АО «Тандер» в автомобиль ФИО8, то есть подсудимые начали совершать действия, направленные по обращению имущества в свою пользу. 

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7, ФИО8 доказана, и действия ФИО7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ как пособничество в присвоении, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО7 наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО7 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания о совершенном им преступлении, подтверждая их в том числе в ходе проведения следственных действий с его участием, сотрудничал со следствием, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту прежней работы характеризовался также положительно. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде исправительных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в данном случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО8 наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО8 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания о совершенном им преступлении, подтверждая их, в том числе в ходе проведения следственных действий с его участием, сотрудничал со следствием, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы характеризовался также положительно. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде исправительных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в данном случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым наказания в виде исправительных работ, не установлено.

ФИО7, ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие и отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из п. 4 вышеуказанного Обзора, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возместило похищенное им имущество.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты и подсудимого ФИО7 об освобождении ФИО7 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенные товарно-материальные ценности были принудительно изъяты сотрудниками службы безопасности РЦ 

<

адрес> АО «Тандер» при задержании ФИО7 и ФИО8, после чего возвращены владельцу, что не может расцениваться как возмещение ущерба, сведений о том, что подсудимыми предпринимались какие-либо иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за поведением ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО7 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за поведением ФИО8 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО8 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО7, ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, путевой лист, маршрутный лист, должностную инструкция водителя-экспедитора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, выписки из приказа о приеме на работу, трудовые договора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; печенье Юбилейное, упакованное в картонную коробку, MILKA Печенье ChocoCookie, 14 пачек, ДОБРОФЛОТ Сардина (иваси) 24 штук, Фрутелла конфета жев. 21 штука, Академия Комфорта Губки д/посуды 06 пачек, тарелка обеденная 12 штук, КОТЕХ Тампоны Super- 12 упаковок, НАМЕ Паштет с индейкой 16 штук, КОТЕХ прокладки 10 упаковок, WATCHIТрусики-подгузники детские 6/XXL16-25 кг, 2 штуки – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5 – передать по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова