Дело № 2-198/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000212-49)

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Становое 22 мая 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-198/2023 по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0384400479 с лимитом задолженности 75 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор между сторонами был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по Договору обязательства. Кроме того, банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору. Однако, ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 28.03.2022 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571370120689. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после его формирования. Однако, ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, размер которой был зафиксирован в Заключительном счёте. Таким образом, на дату обращения истца в суд задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 83 000 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 76 983 рубля 01 копейка (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 5 866 рублей 52 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов – 151 рубль 20 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте); сумма комиссий – 0.00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты). Учитывая, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке уклонилась от погашения образовавшейся у неё задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» вынуждено было обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № 0384400479 за период с 21.11.2021 года по 28.03.2022 года включительно в размере 83 000 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 рублей 02 копейки.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» - по доверенности ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, при обращении в суд с иском и в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, в адрес суда возвращен конверт на имя ответчика с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке от 16.05.2023 года № 20/384, выданной Миграционным пунктом Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется конверт на имя ответчика ФИО1, возвращённый в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», подтверждающий, что ответчик надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ:

«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 21.04.2019 года направила в АО «Тинькофф Банк» Заявление-Анкету с предложением заключить с нею договор путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету 21.04.2019 года с заявкой в Банк, чем выразила свое согласие на заключение с нею договора кредитной карты и выпуск кредитной карты на своё имя на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.52 (Рубли РФ), в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. Оферта ФИО1 была принята Банком и между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0384400479. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты от 21.04.2019 года, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Приложения № 4 к Приказу № 0623.01 от 23.06.2015 года «Об утверждении и введении в действие новых и изменении существующих тарифных планов» - «Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.52 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300.000 рублей», процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 27,5% годовых; плата, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. 

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Из материалов дела видно, что 05.06.2019 года ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка, оплатив по ней покупки, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредитные денежные средства Банку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, а ответчик ФИО1 уклонилась от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк на основании п. 11.1 Общих условий 28.03.2022 года расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику Заключительный счет исх. № 0384400479220327 от 27.03.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с момента его отправки. До настоящего времени ответчик образовавшуюся у неё перед истцом задолженность не погасила.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору кредитной карты № 0384400479 составляет 83 000 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга – 76 983 рубля 01 копейка (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 5 866 рублей 52 копейки (просроченные проценты); сумма штрафов – 151 рубль 20 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте); сумма комиссий – 0.00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты).

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора кредитной карты № 0384400479.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а ответчик ФИО1, в свою очередь, никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонилась от добровольного исполнения взятых на себя по договору кредитной карты № 0384400479 обязательств, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0384400479 за период с 21.11.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 83 000 рублей 73 копейки. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 453 от 04.04.2022 года на сумму 1 345 рублей 02 копейки и № 168 от 17.10.2022 года на сумму 1 320 рублей 41 копейка АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд с иском к ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 665 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0384400479 за период с 21.11.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 83 000 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 665 рублей 43 копейки, а всего 85 666 рублей 16 копеек (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 16 копеек).

(Реквизиты АО «Тинькофф Банк»: дата государственной регистрации юридического лица 28.01.1994 год, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, к/счет 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45344000, р/счет 

<

***>).

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова