У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Тудиярова С.В. Дело № 12-90/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 мая 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда в части назначения наказания, просит его изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. 

Полагает, что в нарушение требований ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.2.1, ст.26.1 КоАП РФ суд констатировал лишь факт выявленного нарушения, описав объективную сторону административного правонарушения и исследовав письменные доказательства. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии его вины и подлежащие обязательному установлению, не устанавливались. В резолютивной части обжалуемого постановления указывается на назначение ему наказания без признания его виновным. 

Считает, что наказание было назначено без учета положений ст.4.1 КоАП РФ. Лишение права управления транспортным средством поставит в трудное материальное положение его семью, лишит его возможности помогать потерпевшим. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Материалами дела установлено, что 29.11.2016 в 16 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, около д.306 по ул.Куйбышева в г.Димитровграде Ульяновской области при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с движущимся прямо без изменения направления движения автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, под управлением Л*** С.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля ВАЗ 21101 - Л*** Н.С. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельства правонарушения и вина в его совершении не оспаривались ФИО1 в суде первой инстанции.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута. 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления. Данные доводы направлены на переоценку выводов судьи в части вида назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы, соответствуют целям назначения административного наказания. 

Назначая наказание, судья учел личность виновного, данные, характеризующие его, характер совершенного правонарушения и обстоятельства, при которых было допущены нарушения п.п.1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства с достаточной полнотой судом учтены.  

Заявленные в жалобе доводы о необходимости сохранения права управления транспортными средствами основанием для изменения вида назначенного наказания служить не могут, поскольку не свидетельствуют об их исключительном характере. При установленных по делу обстоятельствах назначение ФИО1 иного наказания, с учетом его личности и отношения к требованиям безопасности, установленным Правилами дорожного движения РФ, не будет способствовать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.А. Лифанова