Дело № 1-324/2019

34RS0019-01-2019-001494-16

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 19 августа 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: .... «А», ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от километрового указателя с отметкой «10

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>» на территории ...., обнаружил полимерный пакет с обрезом охотничьего ружья марки «ИЖ-18» 16 калибра № П62613, который, зная, что данный обрез является огнестрельным оружием, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, решил присвоить, то есть незаконно приобрести. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и желая их наступления, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения присвоил указанный обрез охотничьего ружья, тем самым незаконно его приобрел. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1, перенес указанный обрез охотничьего ружья в торговый павильон, который расположен в 30 метрах северо-западнее автомойки 

<

данные изъяты>» по ...., где с указанного времени стал незаконно его хранить. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников 

<

данные изъяты> которые сообщили о факте незаконного хранения оружия и боеприпасов в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 23 минут, в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный обрез охотничьего ружья изъят сотрудниками следственно-оперативной группы Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» в торговом павильоне у ФИО1

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона, расположенного между автомойкой «У Егора» и складами Антонова по ...., относится к категорий огнестрельного оружия и является обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 16 калибра № П 62613, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 299 мм, изготовления и монтажа рукоятки: исследованный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах восточнее угла забора воинской части 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: ...., со стороны автобусной остановки по улице: .... ...., нашел полимерный пакет с патронами в количестве 61 штука калибра 5,45 мм, относящимися к категории боеприпасов и пригодными для производства выстрела, которые решил присвоить, то есть незаконно их приобрести с целью последующего незаконного хранения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов и желая их наступления, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения присвоил указанные патроны, тем самым незаконно их приобрел. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов ФИО1 перенес указанные 61 патрон калибра 5,45 мм в торговый павильон, который расположен в 30 метрах северо-западнее автомойки «

<

данные изъяты>» по ...., где с указанного времени стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников 

<

данные изъяты> которые сообщили о факте незаконного хранения оружия и боеприпасов в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 23 минут, в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанные 61 патрон калибра 5,45 мм были изъяты сотрудниками следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты>» в торговом павильоне ФИО1

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ 61 объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... торговый павильон, расположенный между автомойкой «У Егора» и складами Антонова, являются военными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года калибра 5,45x39мм, которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. Используются с военным оружием: автоматом АКМ-74 и ручным пулеметом РПК-74. Все 61 патрон изготовлены промышленным способом, и пригодны для стрельбы, то есть могут быть использованы по целевому назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Карпова О.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом и государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия, а по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеристики его личности.

Так, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в ...., холост, на иждивении никого не имеет, является индивидуальным предпринимателем, является пенсионером, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, по обоим инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим инкриминируемым преступлениям судом по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ по ч. 1 ст. 222 УК РФ по обоим преступлениям в виде лишения свободы без штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить по обоим составам преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ

Обстоятельства совершенных преступлений и характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы без штрафа в доход государства, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание его последующее поведение и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, на основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу находит необходимым: обрез одноствольного охотничьего ружья модели Иж-18 № П 62613) 16 калибра; 17 гильз охотничьих патронов 16 калибра; 61 гильзу калибра 5,45 мм - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» - передать на склад 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, на основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу находит необходимым: обрез одноствольного охотничьего ружья модели Иж-18 № П 62613 16 калибра; 17 гильз охотничьих патронов 16 калибра; 61 гильзу калибра 5,45 мм - передать на склад ГУ 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.