Дело № 1-151/2024

УИН № 51RS0003-01-2024-001709-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бабковой А.А., 

с участием: государственного обвинителя Седова Л.А., 

защитника - адвоката Ерчика Д.С.,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш.А.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Э.о. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года с 12 часов 29 минут до 15 часов 34 минут, используя найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО15, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной банковской карты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, посредством безналичного расчета, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО15, путем расчетов на кассовом терминале магазинах, расположенных на территории Ленинского административного округа г.Мурманска:

- 01 марта 2023 года в 12 часов 29 минут, произвел оплату в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 69 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 12 часов 37 минут, произвел оплату в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 193 рубля 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 12 часов 44 минуты, произвел оплату в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 63 рубля 99 копеек;

- 01 марта 2023 года в 13 часов 15 минут, произвел оплату в магазине «Эконом Класс» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 13 часов 15 минут, произвел оплату в магазине «Эконом Класс» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 13 часов 16 минут, произвел оплату в магазине «Эконом Класс» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 375 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 13 часов 27 минут, произвел оплату в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 119 рублей 99 копеек;

- 01 марта 2023 года в 14 часов 07 минут, произвел оплату в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 14 часов 07 минут, произвел оплату в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 14 часов 36 минут, произвел оплату в магазине «Фасон» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 450 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 15 часов 32 минуты, произвел оплату в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 15 часов 32 минуты, произвел оплату в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 15 часов 33 минуты, произвел оплату в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 01 марта 2023 года в 15 часов 33 минуты, произвел оплату в магазине «Мегафон» по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 40, на сумму 993 рубля 00 копеек.

Таким образом, Ш.А.Э.о. в указанный период времени, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО15, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9258 рублей 98 копеек, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ш.А.Э.о. 19 марта 2023 года в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 33 минут, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил две бутылки конька 

<

данные изъяты> стоимостью 6 338 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 12 677 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый Ш.А.Э.о. вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам содеянного дать суду показания отказался.

Из показаний Ш.А.Э.о. данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01 марта 2023 года к нему как к охраннику магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2, д.40, обратилась девушка и передала найденную банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО15 Испытывая финансовые трудности, он решил распорядиться денежными средствами, находящимися на банковской карте в своих корыстных целях. Поскольку карта была оснащена чипом для оплаты покупки без ввода пин-кода, то он бесконтактным способом совершил ряд покупок в магазинах 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> на общую сумму 9 258 рублей 98 копеек, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. 

19 марта 2023 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, он решил похитить коньяк. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стенда с алкогольной продукцией 2 бутылки коньяка «

<

данные изъяты> объемом 0,7 л., находящиеся в тубах, снял антикражные датчики и, не оплатив товар, вышел из магазина. На улице он рассказал Свидетель №3 о том, что совершил кражу. В последующем одну бутылку коньяка он продал Свидетель №2 за 1500 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 176-181, т. 2 л.д. 62-65, 88-91).

Свои показания Ш.А.Э.о.. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 (т.2 л.д. 73-77). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие и виновность подсудимого в совершении каждого преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, данными суду и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО15, следует, что у него в пользовании находится банковская карта 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, которую он потерял 01 марта 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>. Получив смс-сообщение с номера «900» увидел, что с его банковского счета были списаны денежные средства. При просмотре историй операций, он обнаружил, что 01 марта 2023 года с его карты осуществлены операции по списанию денежных средств на общую сумму 9 258 рублей 98 копеек, совершенных не им. После этого он обратился в полицию (т.1 л.д. 84-87). 

Факт обращения ФИО15 в правоохранительные органы подтверждается его заявлением о преступлении от 01 марта 2023 года (т.1 л.д. 73).

Протоколами осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года установлено, что магазины 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> расположены по адресу: 

<

...> ФИО2, д.40, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 137-141,142-145, 147-151, 152-156). 

В ходе выемки у потерпевшего изъяты история операций по банковской карте, реквизиты банковского счета в 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.89-91), осмотром которых подтверждена принадлежность счета ФИО15, а также осуществление операций по списанию денежных средств в магазинах 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» различными суммами, указанными в описательной части приговора, на общую сумму 9 258 рублей 98 копеек 01 марта 2023 года в период с 12 часов 29 минут до 15 часов 34 минут (т 1 л.д.92-97). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, 

<

данные изъяты>, следует, что при проведении проверки по заявлению ФИО15 о хищении с банковской карты денежных средств, видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> ФИО2, д. 40, были скопированы на оптический диск (т.1 л.д. 119-121). 

Осмотром компакт-диска установлено, что 01 марта 2023 года мужчина, одетый в темную одежду, осуществляет ряд покупок с незначительным временным интервалом, расплачиваясь при помощи банковской карты. Участвующий в следственном действии Ш.А.Э.о. в присутствии защитника подтвердил, что на записи зафиксированы обстоятельства совершения им преступления ( т.1 л.д.125-135). 

Вина Ш.А.Э.о. по факту хищения 19 марта 2023 года имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО9, следует, что сотрудник магазина Свидетель №1 ему сообщил о хищении 19 марта 2023 года двух бутылок коньяка 

<

данные изъяты>, объемом 0,7 л., неизвестным мужчиной, на общую сумму 12 677 рублей 00 копеек, что зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленных в торговом зале (т.2 л.д.8-10). 

Согласно показанием свидетеля Свидетель №1, он является аналитиком по безопасности 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время обхода торгового зала он обнаружил нехватку марочного коньяка. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, как неизвестный мужчина с двумя тубами коньяка зашел в примерочную, а затем, не оплачивая товар, вышел из магазина (т.2 л.д. 31-32).

В заявлении руководитель 

<

данные изъяты> ФИО9 сообщил о хищении 19 марта 2023 года неизвестным мужчиной алкогольной продукции из 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л. д. 184). 

Осмотром места происшествия от 20 марта 2022 года зафиксирована обстановка в помещении торгового зала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличие стеллажей с алкогольными напитками (т.1 л.д. 186-190). 

Из совокупности показаний свидетеля ФИО4о., данных суду и на предварительном следствии, следует, что 19 марта 2023 года он совместно с подсудимым находился в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После того, как они вышли из магазина, Ш.А.Э.о. ему рассказал о хищении 2-х бутылок коньяка (т. 2 л.д. 39-40). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19 марта 2023 года Ш.А.Э.о. ему продал бутылку коньяка за 1 500 рублей, которая была у него изъята сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 35-36).

Наименование и количество похищенного имущества, а также размер ущерба установлены на основании справок, счета-фактуры от 21 декабря 2023 года, а также протоколом осмотра от 01 апреля 2023 года. Осмотром учетных документов установлено, что стоимость одной бутылки конька 

<

данные изъяты>, объемом 0,7 л., составляет 6 338 рублей 50 копеек (т.1 л.д.209-211, 213-215). 

При просмотре видеозаписей, установленных в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано как подсудимый 19 марта 2023 года в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 33 минут, находясь в магазине, взял со стеллажей 2 тубы с коньяком. Участвующий в осмотре Ш.А.Э.о. опознал себя и подтвердил, что на данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых он совершил кражу (т.2 л.д.18-29). 

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-124, т. 2 л.д.67-68, т.2 л.д. 191-193). 

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Действия подсудимого Ш.А.Э.о.. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Ш.А.Э.о.., потерянную потерпевшим банковскую карту, решил тайно обратить в свою пользу. Денежные средства он похитил с банковского счета ФИО15, используя банковскую карту последнего, приобретая товары в магазинах путем бесконтактной оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета. При этом подсудимый осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, распоряжаться находящимися на ней денежными средствами собственник ему не разрешал, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Кроме того, подсудимый при указанных в приговоре обстоятельствах, похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив реальный имущественный ущерб. 

В каждом случае подсудимый действовал тайно, так как его действия являлись неочевидными для окружающих. Совершая преступления, Ш.А.Э.о. А.Э.о. преследовал цель материального обогащения, о корыстном умысле свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких, которые направлены против собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что Ш.А.Э.о.. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, в качестве безработного в ЦЗН не зарегистрирован, на учете в специализированных диспансерах г. Мурманска не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания (т.1 л.д. 144, т.2 л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение извинений, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – направление письма в адрес потерпевшего со словами раскаяния, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> возмещение имущественного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции, а не самим Ш.А.Э.о. что не может быть расценено как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории его тяжести на менее тяжкую, суд, не находит. 

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

То, что Ш.А.Э.о. признал вину, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, направил письмо со словами раскаяния в адрес представителя 

<

данные изъяты>», а похищенное имущество было фактически возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, не может расцениваться судом, как принятие подсудимым достаточных мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенного преступления, а совершенное деяние и личность подсудимого утратили общественную опасность.

Определяя вид наказания по каждому преступлению, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Ш.А.Э.о.., ранее не судимого, не имеющего заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, его критическое отношение к содеянному, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств в отсутствии отягчающих, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

При этом по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и добровольного возмещения причиненного ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат Ерчик Д.С., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 

<

данные изъяты>.

В силу с п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по данному уголовному делу, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.А.Э.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ,- в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш.А.Э.о. окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>

КПП: 159001001

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>) 

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск,

БИК: 014705901

ОКТМО 47701000

К/счет 40102810745370000041

КБК: 188 116 03 121019000140 

УИН 18800315235921467014 

Освободить Ш.А.Э.о. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

-историю операций по банковскому счету и его реквизиты, видеозаписи с камер видеонаблюдения, справки о стоимости имущества, копии счетов фактур и учредительных документов – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.97, 135, 213-243); 

- 2 бутылки коньяка – считать выданными по принадлежности законному владельцу (т. 2 л.д. 15,16). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева