УИД 77RS0022-02-2025-014447-30

№ 2-1463/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи 	 Лаухиной А.А.,

при секретаре 	 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2026

по иску БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИНДЕРФОТО» (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТИНА ХИМЕНЕС» (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001),

ФИО1 (паспортные данные),

ФИО2 (паспортные данные),

фио (паспортные данные),

фио (паспортные данные)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «КИНДЕРФОТО», ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», ФИО1, ФИО2, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и ООО «КИНДЕРФОТО» заключено Кредитное соглашение №МВЛ/000023-247864 от 02.08.2023 г., в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих основных условиях: а) Лимит задолженности по кредитной линии: сумма; б) Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств; в) Срок кредитной линии: по 31.07.2026 г. включительно; г) Процентная ставка: 13,5 % годовых, д) Комиссия за обязательство: 13,5 % годовых на неиспользованную сумму лимита задолженности; е) Неустойка: 0,07 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства: между Банком и ФИО1 договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п01 от 02.08.2023 г.; между Банком и ФИО2 договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п02 от 02.08.2023 г.; между Банком и фио договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п03 от 02.08.2023 г.; между Банком и фио договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п04 от 02.08.2023 г.; между Банком и ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС» договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п05 от 02.08.2023 г. Согласно Договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 2.1. Договоров поручительства). Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры залога: между Банком и заемщиком - Договор залога движимого имущества №МВЛ/000023-247864-з01 от 02.08.2023 г., согласно которому в залог передано транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель транспортного средства – марка автомобиля GLS 350 D 4MATIC, год выпуска – 2017, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства - 77 УО 781984 от 20.09.2017 г.; между Банком и фио - договор залога движимого имущества № МВЛ/000023-247864-з02 от 02.08.2023 г., согласно которому в залог передано транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель транспортного средства - фио; год выпуска - 2019; VIN VIN-код; паспорт транспортного средства - 39 РВ 919653 от 17.04.2019 г. Банк предоставил заемщику кредиты в соответствии с условиями Кредитного соглашения, заемщик осуществлял погашение кредитов с нарушением условий кредитного соглашения. По состоянию на 22.07.2025 размер задолженности по кредитному соглашению составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты; сумма - проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку уплаты основного долга; сумма - пени за просрочку уплаты процентов; сумма - задолженность по комиссии за обязательство; 220‚57 рублей - пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «КИНДЕРФОТО», фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС» задолженность по Кредитному соглашению № МВЛ/000023-247864 от 02.08.2023 по состоянию на 22.07.2025 г. в размере сумма; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества №МВЛ/000023-247864-з01 от 02.08.2023 г. транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель транспортного средства - марка автомобиля GLS 350 D 4MATIC, год выпуска – 2017, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства - 77 УО 781984 от 20.09.2017 г.; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества №МВЛ/000023-247864-з02 от 02.08.2023 г. транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель транспортного средства - фио; год выпуска - 2019; VIN VIN-код; паспорт транспортного средства - 39 РВ 919653 от 17.04.2019 г.; взыскать солидарно с ООО «КИНДЕРФОТО», фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца БАНКА ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «КИНДЕРФОТО» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «КИНДЕРФОТО», исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и ООО «КИНДЕРФОТО» заключено Кредитное соглашение №МВЛ/000023-247864 от 02.08.2023 г., в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты на следующих основных условиях:

а) Лимит задолженности по кредитной линии: сумма;

б) Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств;

в) Срок кредитной линии: по 31.07.2026 г. включительно;

г) Процентная ставка: 13,5 % годовых,

д) Комиссия за обязательство: 13,5 % годовых на неиспользованную сумму лимита задолженности;

е) Неустойка: 0,07 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены:

- договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п01 от 02.08.2023 г. между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и ФИО1;

- договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п02 от 02.08.2023 г. между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и ФИО2;

- договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п03 от 02.08.2023 г. между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и фио;

- договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п04 от 02.08.2023 г. между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и фио;

- договор поручительства № МВЛ/000023-247864-п05 от 02.08.2023 г. между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС».

Согласно Договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 2.1. Договоров поручительства).

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены:

- договор залога движимого имущества №МВЛ/000023-247864-з01 от 02.08.2023 г. между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и ООО «КИНДЕРФОТО», согласно которому в залог передано транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель транспортного средства – марка автомобиля GLS 350 D 4MATIC, год выпуска – 2017, VIN VIN-код, паспорт транспортного средства - 77 УО 781984 от 20.09.2017 г.;

- договор залога движимого имущества № МВЛ/000023-247864-з02 от 02.08.2023 г. между БАНКОМ ВТБ (ПАО) и фио, согласно которому в залог передано транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель транспортного средства - фио; год выпуска - 2019; VIN VIN-код; паспорт транспортного средства - 39 РВ 919653 от 17.04.2019 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банк полностью исполнил условия Кредитного соглашения, предоставив денежные средства, при этом, заемщик осуществлял погашение кредитов с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем по состоянию на 22.07.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

сумма - основной долг;

сумма - плановые проценты;

сумма - проценты на просроченный основной долг;

сумма - пени за просрочку уплаты основного долга;

сумма - пени за просрочку уплаты процентов;

сумма - задолженность по комиссии за обязательство;

220‚57 рублей - пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и не находит оснований не доверять ему, при этом, с доводами представителя ответчика ООО «КИНДЕРФОТО» о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена, суд не соглашается, поскольку из представленных суду платежных документов следует, что ответчик частично вносил денежные средства в счет погашения кредита после 22.07.2025 г, а поэтому внесение данных денежных средств влияет на размер последующей задолженности, а не на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 22.07.2025 г., исходя из которой истцом заявлены исковые требования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания доказательств того, что задолженность по кредитному соглашению, образовавшая по состоянию на 22.07.2025 г. была оплачена ответчиками, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ООО «КИНДЕРФОТО», ООО «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», фио, ФИО2, фио, фио в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 22.07.2025 г. в размере сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку, размер пени за просрочку уплаты основного долга в сумме сумма, пени за просрочку уплаты процентов - сумма и пени за просрочку уплаты комиссии за обязательство - 220‚57 рублей соответствует условиям кредитного соглашения и соразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства по выплате основного долга, процентов и комиссии.

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт просрочки заемщиком исполнения кредитного соглашения, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля GLS 350 D 4MATIC, год выпуска – 2017, VIN VIN-код и транспортное средство марки фио; год выпуска - 2019; VIN VIN-код, установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов с установлением начальной продажной цены порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИНДЕРФОТО», ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИСТИНА ХИМЕНЕС», ФИО1, ФИО2, фио, фио в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 22.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки фио, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2026 года

Судья: 	 фио