АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавов Р.Ш., 

при секретарях Имамирзаева Д.М. и Гимиев М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он лишен водительских прав, ссылаясь на то, что он злостный нарушитель и имеет неоплаченные штрафы, хотя он впервые совершил данное правонарушение и не имеет неоплаченных штрафов, о чем свидетельствует справка из 

<

адрес> отдела судебных приставов (справку прилагает). Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Считает, что суд при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола и определения о передачи дела об административном правонарушении, т.к. указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление его прав и нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд, вынося судебный акт - постановление по делу в отношении него не истолковал сомнения виновности его в его пользу, а, напротив, все спорные факты были истолкованы против него. На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. С вынесенным решением не согласен, так как считает, что судья мог назначить ему наказание в виде штрафа (что предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), а не сразу лишать прав. Он всегда старается не нарушать ПДД, но в случаях мелких нарушений он всегда вовремя и в срок погашает свою задолженность. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях такого состава административного правонарушения, которое влечет за собой лишение водительских прав.

В суде ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям. 

Командир взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитан полиции ФИО1., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО2, который в суде вину свою в совершенном административном правонарушении признал, пояснив суду, что обгон он начал на прерывистой линии разметки, а закончить не смог, автомашина помешала. Он поехал по встречной полосе. Только после обгона занял прежнюю полосу движения. Ему часто приходится нарушать правила дорожного движения, так как постоянно находится на выезде. Для того чтобы оплатить штрафы, у него возможности не позволяли, дальше он будет платить.

Тем самым доказана его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановлено подвергнуть его административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Как следует из апелляционной жалобы, суд при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола и определения о передаче дела об административном правонарушении, т.к. указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление его прав и нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд, вынося судебный акт - постановление по делу в отношении него, не истолковал сомнения его виновности в его пользу, а, напротив, все спорные факты были истолкованы против него.

Приведенные доводы ФИО2 являются необоснованными.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на 744 километре ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством марки «Лада-217050» за государственными номерами 

<

***>, в нарушение требований горизонтальной разметки 1,1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. 

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не отрицались и самим ФИО2 

Помимо того, они нашли свое подтверждение и в видеозаписи с места совершения административного правонарушения, исследованной при рассмотрении дела мировым судьей. 

Тем самым доказана виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что квалификация действий ФИО2, изложенная в постановлении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является правильной.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий Хамавов Р.Ш.