ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чермашенцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Азаренкове Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ОАО «РЖД» экипировщиком вагонов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, и тот загладил ему вред, причиненный преступлением. Претензий к последнему не имеет, ФИО1 принёс ему свои извинения. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон понятны, в подтверждение чего суду представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Подсудимый официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие добровольно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание подсудимым вреда и примирение с потерпевшим, личность ФИО1, как лица совершившего впервые инкриминируемое ему преступление средней тяжести, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 9646 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 Pro+» в корпусе черного цвета и коробку от него – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 9 646 руб. – сумма, выплаченная адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Чермашенцева 

КОПИЯ ВЕРНАСудья_______________________Секретарь ___________________ 

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «_22_»__11__2025 годаУИД 64RS0№-04Подлинник документа находится в материалах дела № Председательствующий:_______________________Секретарь___________________________________