Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1 и её защитника адвоката Федяева В.В.

потерпевшей С.М.М. и ее представителя адвоката Суханова А.В.

потерпевшей С.Ю.А. и ее законного представителя С.И.Ю.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата>.рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

<

дата>. в 12 час. 15 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Лифан 214802 госномер №, в нарушение п.п.11.7, 9.10 ПДД РФ, при встречном разъезде не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с автомашиной ФИО2 госномер № под управлением С.М.М. В результате ДТП пассажиру автомашины Лифан 214802 госномер № С.Ю.А. причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание явились ФИО1, её защитник Федяев В.В., потерпевшая С.М.М. и ее представитель Суханов А.В., потерпевшая С.Ю.А., законный представитель потерпевшей С.Ю.А.-С.И.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу 

Отводов судье не заявлено. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику ФИО1 Федяеву В.В. и представителю потерпевшей С.М.М. адвокату Суханову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ 

Потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайства рассмотрены с вынесением отдельных определений.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 

<

дата> днем она, управляя автомашиной Лифан 214802 госномер №, ехала из медицинского колледжа по 

<

адрес> в сторону рынка «***». Справа от нее на проезжей части дороги стояли припаркованные автомашины, которые она стала объезжать, ехала она со скоростью 10-15 км/ч, так как собиралась поворачивать налево, стала притормаживать, как вдруг справа выехала автомашина ФИО2 госномер №. Увидев машину, она резко затормозила, и остановилась, однако автомашина ФИО2 совершила столкновение с ее автомашиной. ДТП произошло в 5-10 метрах от пересечения улиц. 

Защитник ФИО1 адвокат Федяев В.В. в судебном заседании пояснил, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения нет. 

Потерпевшая С.М.М. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>. около 12 час. 15 мин., она, управляя автомашиной ФИО2 госномер №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехала по главной дороге, и собиралась поворачивать на второстепенную дорогу. Скорость движения автомобиля была 10-15 км/ч. Поворачивая на 

<

адрес>, автомашину под управлением ФИО1 она не видела, обзор был ограничен автомашинами, которые стояли на дороге. Повернув налево, на полосу встречного движения она не выезжала, находилась на своей полосе движения и почувствовала удар в левую переднюю часть своей автомашины, поняла, что произошло ДТП, а именно столкновение с автомашиной Лифан, которая находилась на ее (С.М.М.) полосе движения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в 12 час. 15 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Лифан 214802 госномер №, в нарушение п.11.7 и п.9.10 ПДД РФ, при встречном разъезде не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с автомашиной ФИО2 госномер № под управлением С.М.М. В результате столкновения по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>. пассажиру автомашины Лифан 214802 госномер № С.Ю.А. причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП проведено административное расследование. 

В судебном заседании потерпевшая С.Ю.А. пояснила, что 

<

дата> в 12 час. 15 мин. она в качестве пассажира находилась в автомашине Лифан 214802 госномер №, которой управляла ее подруга ФИО1 Они ехали в сторону рынка «***» и медицинского колледжа. По ходу их движения справа стояли машины и ФИО1 стала их обьезжать. Поскольку им нужно было повернуть налево, ФИО1 стала притормаживать, как вдруг из-за поворота на большой скорости вылетела автомашина Лада. ФИО1 остановилась, после чего автомашина Лада совершила столкновение с их автомашиной. В данном ДТП она получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, однако никаких претензий у неё к ФИО1 нет. 

Законный представитель потерпевшей С.Ю.А. - С.И.Ю. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>. ей позвонила дочь и сообщила, что попала в ДТП, в котором она получила телесные повреждения. Претензий к ФИО1 нет. 

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ст.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст.11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. в 12 час. 15 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Лифан 214802 госномер №, в нарушение п.п.11.7, 9.10 ПДД РФ, при встречном разъезде не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с автомашиной ФИО2 госномер № под управлением С.М.М. В результате ДТП пассажиру автомашины Лифан 214802 госномер № С.Ю.А. причинен легкий вред здоровью. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- КУСП №, №, №, № ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. и 

<

дата> о том, что 

<

дата>. в 12 час. 25 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин Лифан 214802 госномер № и ФИО2 госномер №; в трамвпункт с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, обратились С.Ю.А. и С.М.М.; с повреждениями, полученными в результате ДТП госпитализирована С.Ю.А.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения машин, место столкновения а/м Лифан 214802 госномер № и ФИО2 госномер №. Схема подписана водителями без замечаний;

- справкой о ДТП от 

<

дата>., согласно которой по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП между а/м Лифан 214802 госномер № и ФИО2 госномер №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., 

<

адрес>; 

- фотоматериалом; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата> в 12 час. 15 мин., она, управляя автомашиной Лифан 214802 госномер № двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 10 км/ч. В автомашине вместе с ней находились С.Ю.А. и Д. Подъезжая к 

<

адрес>, на проезжей части дороги она увидела, что с правого края проезжей части дороги, припаркованы два больших автомобиля БМВ. Увидев данные автомобили, она снизила скорость и включила левый указатель поворота для того, чтобы обьехать эти автомашины, в результате этого она выехала на полосу встречного движения. На встречной для нее полосе других автомобилей не было, поэтому она свободно проезжала в сторону 

<

адрес>. Проезжая автомашины БМВ, неожиданно для себя она увидела, что со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на большой, как ей показалось скорости, движется автомашина ФИО2 госномер №. Увидев этот автомобиль, она начала снижать скорость, нажав на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на встречной для нее полосе движения,

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата> в 12 час. 15 мин., она, управляя автомашиной Лифан 214802 госномер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 20-25 км/ч. В машине находились С.Ю.А. и Д. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> она снизила скорость примерно до 10 км/ч. С правой стороны стояли плотно припаркованные автомашины. Непосредственно перед перекрестком стояли 2 внедорожника БМВ. В связи с тем, что у неё была помеха справа, она взяла левее и выехала на половину полосы, предназначенную для встречного движения. Не успев доехать до перекрестка из-за поворота 

<

адрес> выехала автомашина ФИО2 госномер № со значительным превышением ее ( ФИО1 ) скорости. Увидев данную автомашину, она остановилась, и в этот момент произошел удар в правую переднюю часть её автомобиля,

- письменными объяснениями С.М.М. от 

<

дата>. и от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 12 час. 15 мин., она, управляя автомашиной ФИО2 госномер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, со скоростью примерно 10 км/ч. Подъезжая к перекрестку на 

<

адрес> и 

<

адрес>, она заблаговременно включила левый указатель поворота и стала поворачивать налево на 

<

адрес>, при повороте налево она почувствовала удар в переднюю часть своей автомашины. После столкновения она вышла из автомашины и увидела, что столкновение с ее автомашиной произвела автомашина Лифан госномер №,

-письменными обьяснениями С.М.М. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 12 час. 15 мин., она, управляя автомашиной ФИО2 госномер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, со скоростью примерно 10-15 км/ч. Во время совершения маневра поворота налево на 

<

адрес> неожиданно для себя она увидела автомобиль Лифан 214802 госномер №, который двигался ей навстречу по её полосе движения. С левой стороны по ходу её движения по 

<

адрес> стояли припаркованные автомашины и а/м Лифан, объезжая данные автомашины, выехал ей навстречу. Какое было расстояние между ее автомобилем и автомобилем Лифан, когда она его увидела, сказать не может, но уверена, что расстояние было маленькое, т.к. она не успела нажать на тормоз. Столкновение произошло на ее полосе движения. От удара она ударилась головой о лобовое стекло и левым коленом о панель рулевого колеса; 

- письменными объяснениями С.Ю.А. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. примерно в 12 час. 15 мин. она ехала в качестве пассажира на а/м Лифан 214802 госномер №, под управлением ФИО1 Они ехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъехав к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, они остановились, чтобы пропустить транспорт, и в это время она почувствовала удар. Выйдя из автомашины, увидела, что они столкнулись с а/м ФИО2 госномер №, которая ехала по 

<

адрес> и повернула на 

<

адрес> с большой скоростью. После случившегося были вызваны сотрудники ДПС, позже она обратилась в травмпункт 

<

адрес>;

- письменными объяснениями С.И.Ю. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. примерно в 19 час. 00 мин. ей позвонила дочь С.Ю.А. и сообщила, что произошло ДТП, и она находится в травмпунке больницы 

<

адрес>;

- письменными объяснениями Д. от 

<

дата> 

- копией водительского удостоверения на имя С.М.М. 

- копией свидетельства о регистрации ТС ФИО2 госномер №; 

- копией свидетельства о регистрации ТС Лифан 214802 госномер №; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1; 

- копией страхового полиса на ТС Лифан 214802 госномер №; 

- копией страхового полиса на ТС ФИО2 госномер №; 

- карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой выдано водительское удостоверение 

<

дата>., действительно до 

<

дата>; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ФИО2 госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Лифан 214802 госномер №; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено; 

- извещением о раненом в ДТП от 

<

дата> согласно которому С.М.М. обратилась в ГБУЗ НО «ГБСМП им. ***» с телесными повреждениями; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, данных клинического осмотра, определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью С.М.М., не представляется возможным; 

- извещением о раненом в ДТП от 

<

дата>., согласно которому С.Ю.А. обратилась в ГБУЗ НО «ГБСМП им.***» с телесными повреждениями; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у С.Ю.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, вполне возможно от ударов о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении с другим транспортным средством. Травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность получения травмы 

<

дата>. не исключается; 

Заключения экспертов № от 

<

дата>. и № от 

<

дата>. должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен, в судебном заседании никем не оспаривались.

- заключением эксперта №Э от 

<

дата>., согласно которому первоначальное контактирование происходило между правой передней частью автомобиля «Лифан 214802» и передней левой частью автомобиля «Лада 111930». При этом продольные оси транспортных средств располагались относительно друг друга под некоторым тупым углом, близким к развернутому Для более точного определения цифрового значения угла контактирования необходим непосредственный осмотр экспертами транспортных средств и их сопоставление. Поскольку транспортные средства для осмотра эксперту предоставлены не были, определить цифровое значение угла контактирования экспертным путем не представляется возможным.

Место столкновения автомобилей расположено в районе расположения осколков стекла и пластмассовых деталей, зафиксированных на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. Более точно установить расположение места столкновения транспортных средств исходя из имеющегося комплекса сведений о следовой и вещной обстановке экспертным путем не представляется возможным.

В заданных условиях дорожной обстановки с учетом установленного выше взаимного расположения автомобилей и расположения места столкновения, т.е. при условии выезда автомобиля «Лифан 214802» на сторону встречного движения перед столкновением, водитель автомобиля «Лада 111930» должен был действовать руководствуясь следующими требованиями абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решить поставленный вопрос в части соответствия (несоответствия) действий водителя автомобиля «Лада 111930» требованиям абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской федерации экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В заданных условиях дорожной обстановки с учетом установленного выше взаимного расположения автомобилей и расположения места столкновения, т.е. при условии выезда автомобиля «Лифан 214802» на сторону встречного движения перед столкновением, водитель указанного автомобиля должен был действовать руководствуясь следующими требованиями п.1.4, п.9.1, п.9.10 и абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный комплекс требований Правил дорожного движения Российской Федерации может быть изменен или дополнен при установлении иных обстоятельств происшествия.

Вопрос о нарушениях требований Правил дорожного движения Российской Федерации и причинно-следственной связи между этими нарушениями и наступившими последствиями требует юридической оценки действий водителей, что не входит в компетенцию эксперта; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определениями о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>

Свидетель Л. в судебном заседании поясни, что 

<

дата> нес службу и выезжал на место ДТП на 

<

адрес>. Он сделал фотоматериал и уехал. Из обстоятельств ДТП ему известно, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, ехала по 

<

адрес>, а водитель С.М.М., управляя транспортным средством, поворачивала с 

<

адрес> налево. Когда он прибыл на место ДТП, автомашина Лифан находилась ближе к левой части дороги.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. нес службу, когда поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП, он увидел две машины. ФИО1, управляя транспортным средством Лифан, ехала по 

<

адрес>, объезжая стоящие на проезжей части машины, а С.М.М., управляя автомашиной ФИО2, поворачивала налево 

<

адрес>. Столкновение автомашин произошло в метрах 7 от пересечения дорог. В присутствие участников ДТП им была составлена схема места совершения административного правонарушения, следов торможения не было.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. нес службу, когда поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП, он брал обьяснения с водителя ФИО1, которая ему пояснила, что, управляя транспортным средством, ехала по 

<

адрес> Справа от нее на проезжей части дороги стояли припаркованные автомашины, которые она объезжать, выехав на полосу встречного движения и в этот момент с 

<

адрес> выехала автомашина. Она ( ФИО1) стала тормозить, но избежать столкновения не удалось. ДТП произошло в метрах 6 от поворота. 

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. ему по телефону позвонила его дочь ФИО1 и сообщила, что на 

<

адрес> произошло ДТП с ее участием, куда он сразу выехал. Прибыв на место ДТП, дочь ему сообщила, что ехала по 

<

адрес> из медицинского колледжа. Справа от нее на проезжей части дороги стояли машины БМВ, из-за которых видимость была ограничена и которые она объезжала. Увидев автомашину ФИО2, дочь остановилась и в это время произошел удар в ее автомашину.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>. шла из медицинского колледжа. Впереди нее управляя автомашиной, ехала ФИО1 Перед перекрестком ФИО1 начала останавливаться и в этот момент в ее автомашину влетела автомашина. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.Ю.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.п.11.7, 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей С.Ю.А. 

Доводы ФИО1 и ее защитника, изложенные в судебном заседании о том, что ФИО1 ПДД РФ не нарушала, суд не может принять во внимание, расценивает данный довод, как способ защиты.. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п.9.10 и п.11.7 ПДД РФ, имея на своей полосе препятствие в виде стоявших на проезжей части транспортных средств, выехала на полосу встречного движения и при встречном разъезде не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Доводы ФИО1 и ее защитника на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя С.М.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Также при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей С.Ю.А., которая в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго ее не наказывать. 

На основании изложенного, судья считает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по г. Арзамасу,

КПП 524301001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 22703000

р/с 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка РФ

БИК 042202001

КБК 188116 30020 01 6000 140

УИН 18810452183020001307

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина