Дело № 2а-661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

20 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре А.М. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Т.А.В. к ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.К.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.В. обратился в суд с названным административным иском к ОСП в 

<

адрес>, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.К.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода Бурлинского и Немецкого национального районов Б.В.В. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.А.В. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

На основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода Бурлинского и Немецкого национального районов Г.К.С. были вынесены следующие постановления:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности по алиментам составила 185 853 руб. 80 коп.

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма задолженности по алиментам составила 450 309 руб. 80 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец сменил место жительство и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, Т.А.В. полагает, что исполнительное производство № возбуждено не по месту жительства должника.

По месту жительства (адресу регистрации) административный истец не получал ни одного письма от ОСП г. Славгорода Бурлинского и Немецкого национального районов, в связи с тем, что данные письма были направлены по другому адресу.

С вышеуказанными постановлениями Т.А.В. не согласен и считает их незаконными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным административный истец Т.А.В. просит суд:

1. Признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода Бурлинского и Немецкого национального районов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода Бурлинского и Немецкого национального районов Г.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода Бурлинского и Немецкого национального районов Г.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

В порядке подготовке дела к рассмотрению к участию привлечено в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В порядке подготовке дела к рассмотрению к участию привлечена в качестве заинтересованного лица Г.О.И..

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.К.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в ее действиях отсутствует противоправность оспариваемых Т.А.В. действий. Оспариваемые процессуальные документы являются обоснованными и мотивированными, а также вынесены должностным лицом в пределах своих полномочий.

Также судебный пристав-исполнитель представила суду постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо Г.О.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступили письменные показания, согласно которых административный истец, являющийся ее бывшим мужем, не платит алименты на содержание своего сына. Он не мог не знать о возбуждении исполнительного производства, так как письма были направлены в адрес его родителей. Также Г.О.И. сообщала Т.А.В. об указанном обстоятельстве посредством СМС-сообщения. С момента возбуждения исполнительного производства от административного истца приходили денежные средства в размере 1000 руб. (с апреля по август), за 2018 год получено было 5000 руб. 

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.В.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края на предмет взыскания алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 9).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.К.С. вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 853 руб. 80 коп. (л.д. 10) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450309 руб. 80 коп. (л.д. 11).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 853 руб. 80 коп. отменено (л.д. 83).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 309 руб. 80 коп. отменено (л.д. 84).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, доказательств того, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений каким то образом были нарушены права административного истца и его законные интересы суду не представлено.

В отношении требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд отмечает следующее

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалов дела, Г.О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 75) с исполнительным документом - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края (л.д. 78)

Исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства носит законный и обоснованный характер. Довод административного истца о ненаправлении ему указанного постановления не может быть принят судом, поскольку данная обязанность судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит исполнению после возбуждения исполнительного производства и не может влиять на законность решения о возбуждении исполнительного производства.

Также не может быть принят довод Т.А.В. о возбуждении исполнительного производства не по месту жительства административного истца. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, место жительства должника определяется по данным, содержащимся в исполнительном документе, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно)).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно реестру почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительству, указанному в исполнительном документе (л.д. 67 об-т).

Как установлено судом, административный истец, после вынесения судебного приказа, до возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительство, зарегистрировавшись по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82). 

Суд расценивает действия административного истца, выразившиеся в неуведомлении Г.О.И. (взыскателя) и мирового судьи, вынесшего судебный приказ, о смене места жительства как злоупотреблением правом. При этом суд не усматривает нарушение прав административного истца и его законных интересов в действиях судебного пристава, выразившихся в возбуждении исполнительного производства по месту жительства Т.А.В., указанному в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Т.А.В. к ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.К.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 25 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина