Дело № 2-2030/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. в период действия договора ОСАГО (страховой полис серии №) в 11 час. 30 мин в 

<

адрес> Московской области на АД "Крым" М2 произошло ДТП в результате которого гр. ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ № регистрационный номер № при маневре не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA SEQUOIA, регистрационный номер №, которым управлял истец и автомобилем ГАЗ № под управлением ФИО3. 

В ДТП установлена вина водителя гр. ФИО2.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ, автомобилю TOYOTA SEQUOIA, регистрационный номер № собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. 

Истец также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению. 

Указал, что страховщик по результатам рассмотрения заявления, отказал в страховой выплате, ссылаясь на заключение независимой транспортно-трассологической экспертизы, с чем истец не согласен. 

Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту - технику ИИ ФИО4 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA SEQUOIA регистрационный номер № с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составила: 315500,00 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила - 12 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГг. истец обратился к ответчику с претензией, представил экспертное заключение, просил выплатить 315500 рублей и возместить расходы на оценку 12000 рублей. Страховая выплата произведена не была.

Просил взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомашины 315500 рублей, расходы на оценку 12000 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании административного материала и просил назначить судебную автотехническую экспертизу.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует истребовать административный материал и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в сумме 580520 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика против иска возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы был установлен механизм ДТП 25.09.2017г., указано, какие повреждения получил автомобиль истца TOYOTA SEQUOIA, регистрационный номер № в результате данного ДТП. 

Была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA SEQUOIA, регистрационный номер № с учетом ее износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ с учетом Единой Методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П в размере 289000 рублей.

Оснований сомневаться в указанном заключении судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 289000 рублей.

Размер неустойки и штрафа, суд полагает снизить по ст. 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика, неустойку до 55000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ штраф - до 45000 рублей.

Ввиду несвоевременной выплаты следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 12000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги 1376,25 рублей (иск удовлетворен 

<

...>%).

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, штрафа, расходов на нотариальные услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 289000 рублей, неустойку в сумме 55000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 12000 рублей, на юридические услуги 20000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, на нотариальные услуги 1376,25 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, штрафа, расходов на нотариальные услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ