Судья Р.С. Кашапов Дело № 12-378/2021 

Дело № 77-927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №06/37-20 государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитники ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения в области обеспечения транспортной безопасности, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, регламентированы Федеральным законом от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон №16-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ к числу объектов транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ) относятся, в том числе тоннели, эстакады, мосты.

В силу положений части 1 статьи 4, статьи 7, части 1 статьи 8 названного закона (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 270-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу положений части 1 статьи 9, части 3 статьи 12 и части 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года №924 (далее по тексту – Постановление №924), утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительств Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742.

В соответствии с подп. 5-7 пункта 6 Постановления №924, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в том числе: - обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представить результат на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; - представить на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; - реализовывать план объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, но не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Подп. 9 пункта 6 Постановления №924 закреплено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры помимо обязаны утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Управлением транспортной безопасности Федерального дорожного агентства 31 августа 2020 года утверждены планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с реестровыми номерами ДХА0002045, ДХА0013941, ДХА0002048, ДХА0002047, ДХА0002179, ДХА0002032, ДХА0038066, ДХА0002044, ДХА0038065, ДХА0038069, ДХА0002043, ДХА0002046 находящихся в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», на которые планируется привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства в течении последующих двух лет.

На основании пункта 1.3 протокола совещания субъект транспортной инфраструктуры в течении 3 (трех) дней со дня утверждения плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства должен предоставить в Ространснадзор информацию о наличии/отсутствии в них сведений, предусмотренных подпунктом 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 (положение (устав) о подразделении транспортной безопасности в случае его привлечения субъектом транспортной инфраструктуры для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, договор, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности).

В ходе проведения административным органом проверочных мероприятий установлено, что требования подп. 9 пункта 6 Постановления №924 Учреждением не были выполнены, подразделения транспортной безопасности для защиты названных объектов от актов незаконного вмешательства, отсутствуют.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статей 2.1, 28.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и виновность ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; планами обеспечения транспортной безопасности и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Доводы жалобы со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации об отсутствии у Учреждения возможности по немедленному исполнению всех требований транспортной безопасности, поскольку ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является бюджетной организацией, не имеет никаких собственных доходов и решает возложенные на него Уставом и Федеральным дорожным агентством задачи исходя из лимитов, доведенных до него федеральных бюджетных средств, подлежат отклонению, поскольку недостаточное финансирование учреждения не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения. Требования транспортной безопасности регламентированы нормативными актами, обязательными для применения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Утверждение о том, что положения Постановления №924 неправомерно применены к спорным отношениям, поскольку данный документ утратил силу, при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2201 закреплены новые требования по обеспечению транспортной безопасности, нельзя признать состоятельным. Данный довод не влечет удовлетворение рассматриваемой жалобы.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Действительно, Постановление № 924, нарушение которого вменено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в вину, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742. Вместе с тем, в соответствии с данным документом, Постановление №924 утрачивает силу не со дня принятия Правительством Российской Федерации Постановления №1742 (26.10.2020), а с 1 января 2021 года. 

Также следует указать, что Постановление Правительства Российской Федерации №2201, на которое сослался податель жалобы и предусматривающее более длительные сроки в части принятия субъектом транспортной инфраструктуры организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, вступает в силу с 1 января 2021 года и имеет ограниченный срок действия - до 1 января 2027 года. 

При этом данный документ не предусматривает возможность применения новых требований к правоотношениям, возникшим до 1 января 2021 года и в случае, если ранее утвержденные сроки исполнения субъектами транспортной инфраструктуры обязанностей по обеспечению транспортной безопасности истекли до дня вступления в силу Постановления №2201.

Указанное означает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, требования Постановления №924 по обеспечению транспортной безопасности (в редакции на дату возбуждения настоящего дела), установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ подлежали применению к спорным отношениям до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201, то есть до 01 января 2021 года.

Поскольку как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» допустило нарушение подп. 9 пункта 6 Постановления №924, закрепляющего обязанность субъектов транспортной инфраструктуры утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, в данном случае с 31 августа 2020 года, организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, выводы в постановлении должностного лица, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как не состоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Учреждения, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов