Дело № 1-607/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-004821-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Караевой П.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой Е.А., 

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Черновой Т.В.,

при секретаре Харченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся 

<

дата обезличена> года в с.

<

адрес обезличен> Томской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, нетрудоустроенной, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Томская область, 

<

адрес обезличен>, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, кв.

<

номер обезличен>, не судимой,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 6 августа 2025 года в период времени с 00.00 часов до 23.59 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, увидела на земле на данном участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, эмитированную на имя ФИО1 и привязанную к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в Томском отделении № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенном по пер. 

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, в г. Томске, и, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, она (ФИО7) взяла указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, она (ФИО7) в указанный период времени, проследовала в торговые организации г.Томска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретенный товар с указанного банковского счета, путем прикладывания к терминалам оплаты найденной ею (ФИО7) банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, без ввода пин-кода, оплатила приобретенный ею товар, а именно: 

- 6 августа 2025 года в магазине «Рубин», расположенном в здании № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, осуществила оплату за приобретенный товар пятью банковскими операциями в 07.44 часов на сумму 62 рубля, в 07.45 часов на суммы 918 рублей и 15 рублей, в 07.47 часов на сумму 663 рубля, в 07.48 часов на сумму 289 рублей.

После чего она (ФИО7) в указанное время, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, передала с целью осуществления покупки продуктов питания и спиртных напитков банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1, не осведомленному о ее (ФИО7) преступных действиях ФИО2, который находясь в магазине «Рубин», расположенном в здании № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, 6 августа 2025 года путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, без ввода пин-кода оплатил приобретенный товар, осуществив оплату одной банковской операцией в 09.27 часов на сумму 969 рублей, после чего в указанное время, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, передал указанную банковскую карту ей (ФИО7).

Далее она (ФИО7) в указанное время, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, передала с целью осуществления покупки продуктов питания и спиртных напитков банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1, не осведомленному о ее (ФИО7) преступных действиях ФИО6, который, находясь в магазине «Рубин», расположенном в здании № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, 6 августа 2025 года путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, без ввода пин-кода оплатил приобретенный товар, осуществив оплату одной банковской операцией в 11.03 часов на сумму 959 рублей, после чего в указанное время, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, передал указанную банковскую карту ей (ФИО7);

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, она (ФИО7) в указанный период времени, проследовала в торговые организации г. Томска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретенный товар, с указанного банковского счета, путем прикладывания к терминалам оплаты найденной ей (ФИО7) банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, без ввода пин-кода оплатила приобретенный ею товар, а именно:

- 6 августа 2025 года в магазине «Рубин», расположенном в здании № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, осуществила оплату за приобретенный товар тремя банковскими операциями в 11.46 часов на сумму 779 рублей, в 14.19 часов на суммы 1 659 рублей и 65 рублей. 

Таким образом, она (ФИО7), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Томском отделении № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенном по пер. 

<

адрес обезличен>, д. 

<

номер обезличен> в г. Томске, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 6 378 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО7, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.08.2025 в утреннее время суток около входа в магазин «Рубин», расположенного по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», на хищение денежных средств с которой у нее возник умысел. Подняв указанную банковскую карту, она направилась в вышеуказанный магазин, где около 07.45 часов приобрела товары, за которые расплатилась найденной банковской картой тремя операциями. После она направилась в гости к своему знакомому «Владимиру», с которым они, распив спиртное, направилась в гости к его соседу «Юрию», проживающему по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, кв.

<

номер обезличен>, где они все вместе продолжили распивать спиртное. В связи с тем, что около 09.00 часов у них закончились спиртные напитки «Юрий» решил сходить в магазин, однако у него не было денежных средств при себе в связи с чем она передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее нашла. По возвращению из магазина «Рубин», «Юрий» вернул ей банковскую карту и они втроем продолжали распивать спиртные напитки. Спустя время к ним присоединился еще один знакомый «Владимир 2». Когда у них вновь закончилось спиртное, в магазин направился «Владимир 2», которому она передала найденную ей банковскую карту. Вернувшись из магазина «Рубин», где «Владимир 2» приобрел спиртное, он отдал ей вышеуказанную банковскую карту и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Никому из присутствующих о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, она (ФИО7) не сообщала. Спустя время «Юрий» уснул, а «Владимир 2» ушел к себе домой. В 11.40 часов она, желая приобрести еще алкоголь, сама пошла в магазин «Рубин», где приобрела товары, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», а по ее возращению она совместно с Владимиром и Юрием также продолжила распивать спиртное. Около 14.00 часов она и Юрий направились в магазин «Рубин», где она вновь совершила покупки, расплатившись вышеуказанной банковской картой. Вышеуказанную банковскую карту она последующем выкинула. Вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба в размере 6378 рублей полностью согласна (л.д.107-110, 132-134,140-142).

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 подтвердила свои данные ранее показания, указала на участок местности, расположенный около входа в магазин «Рубин» по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен> д.

<

номер обезличен>, где она обнаружила банковскую карту и в котором в последующем осуществляла покупки при помощи указанной банковской карты, а также указала на дом №

<

номер обезличен> по ул.

<

адрес обезличен> в г.Томске около которого она выбросила в последующем найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.111-117).

В судебном заседании ФИО7 подтвердила оглашенные показания, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самой подсудимой ее виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 показал, что у имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя и привязанная к расчетному счету №

<

данные изъяты>, открытому 24.09.2019 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Томск, пер. 

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>. 05.08.2025, расплатившись вышеуказанной банковской картой за товар в круглосуточном магазине «Рубин», расположенном по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, он положил ее в карман своих брюк и направился домой. Обнаружив ближе к вечеру отсутствие у него вышеуказанной банковской карты и предположив, что она могла выпасть у него возле магазина «Рубин», сообщил об этом своей дочери, которая, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», заблокировала вышеуказанную банковскую карту. 13.08.2025 в отделение ПАО «Сбербанк» ему была предоставлена выписка, согласно которой с его банковской карты был совершен ряд операций в супермакете IP MAMEDOV F на общую сумму 6378 рублей, которые он не совершал. Вышеуказанная сумма является для него значительной, поскольку его пенсия составляет 23000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства в размере 6200 рублей и он тратит денежные средства на приобретение лекарств, поскольку является инвалидом. (л.д.52-55).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 06.08.2025 в утреннее время после 08.00 к нему в гости по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, кв.

<

номер обезличен>, пришел сосед по кличке «Мороз» с девушкой по имени Наталья, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. В связи с тем, что около 09.00 часов у них закончилось спиртное, а денежных средств у него не было, Наталья дала ему свою банковскую карту, сказав, что он может расплатиться ей за алкоголь. В 09.20 часов он направился в магазин «Рубин» по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>,д.

<

номер обезличен>, где приобрел бутылку водки, оплатив покупку на сумму 969 рублей вышеуказанной банковской картой. Вернувшись к себе в квартиру,отдал банковскую карту Наталье. Спустя некоторое время к ним присоединился его знакомый Владимир, с которым они также продолжили распивать спиртные напитки. Когда у них вновь закончилось спиртное в магазин отправился Владимир, которому Наталья также передала банковскую карту ПАО «Сбербанк», разрешив расплатиться ею за алкоголь. Примерно в 11.00 часов Владимир направился в тот же магазин «Рубин», после чего вернулся и они все продолжали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он (ФИО2) уснул, а когда проснулся, в квартире находились только «Мороз» и Наталья, с которыми они продолжили распивать спиртное. В связи с тем, что у них вновь закончился алкоголь, он (ФИО2) и Наталья в 14.00 часов этого же дня пошли в магазин «Рубин», где приобрели товары, за которые рассчиталась Наталья с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего они вернулись к нему (ФИО2) домой, откуда через несколько часов Наталья и «Мороз» направились домой к последнему. 19.08.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что 06.08.2025 он расплачивался банковской картой, которая была похищена и не принадлежит Наталье, о чем он ранее не знал (л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что 06.08.2025 он был в гостях у знакомого Анатолия по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, кв.

<

номер обезличен> где также находились ранее незнакомые ему Владимир и Наталья, и где они все вместе распивали спиртное. В связи с тем, что около 10-11 часов указанного дня у них закончились спиртные напитки, Наталья предложила ему сходить в магазин, на что он согласился и последняя передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав, что он (ФИО6) может расплатиться ей за спиртное, что он и сделал, приобретя бутылку водки в магазине «Рубин» по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>,д.

<

номер обезличен>, покупку которой на сумму 959 оплатил указанной банковской картой. Вернувшись к Анатолию, отдал банковскую карту Наталье. Спустя некоторое время, он направился к себе домой, при этом когда он уходил, в квартире оставались Анатолий, Владимир и Наталья. 18.08.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что 06.08.2025 он расплачивался банковской картой, которая была похищена и не принадлежала Наталье (л.д.85-87).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО6, подтвердил обстоятельства при которых 06.08.2025 ФИО7 передавала банковскую карту ПАО «Сбербанк» вышеуказанным свидетелям, которые оплачивали ей спиртные напитки в магазине «Рубин», расположенном по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, а также то, что Наталья никому из них не сообщала о том, что данная банковская карта не принадлежала ей (л.д.93-95).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3 показал, что 19.08.2025 им был составлен протокол явки с повинной по обращению в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО7 (л.д.83-84).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, являются письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

сообщение КУСП № 19921 и заявление ФИО1 от 13.08.2025, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты (л.д.7,8);

протокол осмотра предметов (документов) от 20.08.2025 с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии выписок по платежному счету №

<

данные изъяты>, представленные потерпевшим ФИО1, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.62-67,68); 

протокол осмотра места происшествия от 21.08.2025 с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Рубин», расположенного по адресу: г.Томск, ул. 

<

адрес обезличен>, д. 

<

номер обезличен>, зафиксирована обстановка, а также наличие терминала бесконтактной оплаты (л.д. 77-82);

протокол осмотра предметов (документов) от 17.10.2025 с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 и ее защитника-адвоката Черновой Т.В. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Рубин», расположенном по адресу: г. Томск, ул. 

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, на которой ФИО7 узнала себя, а также расплачивающихся найденной ею ранее банковской картой Юрия, проживающего по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, кв.

<

номер обезличен>, и «Владимира 2», который тоже находился в квартире Юрия. Указанный СD-R диск был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.123-129,130);

сведения из ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковский счет №

<

данные изъяты> открыт на имя ФИО1 24.09.2019 в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №

<

данные изъяты> по адресу: г. Томск, пер. 

<

адрес обезличен>, д. 

<

номер обезличен>, привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, с данного счета имели место следующие списания денежных средств: 06.08.2025 оплата в магазине «Рубин» по адресу: г.Томск, ул.

<

адрес обезличен>, д.

<

номер обезличен>, в 07.44 часов на сумму 62 рубля, в 07.45 часов на сумму 918 рублей, в 07.45 часов на сумму 15 рублей, в 07.47 часов на сумму 663 рубля, в 07.48 часов на сумму 289 рублей, 09.27 часов на сумму 969 рублей, в 11.03 часов на сумму 959 рублей, в 11.46 часов на сумму 779 рублей, в 14.19 часов на суммы 1 659 рублей и 65 рублей (л.д.12-13,69-76).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Так, вина подсудимой ФИО7, кроме ее признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО4, ФИО5, протоколами следственных действия, иными письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не противоречат показаниям подсудимой ФИО7, данным в ходе предварительного следствия.

Поводов для оговора ФИО7 со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется. Более того, показания указанных лиц согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Оснований для самооговора подсудимой при даче показаний в ходе предварительного следствия не усматривается.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Незначительные расхождения в показаниях указанных выше лиц не влияют на правильность выводов о виновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении. 

Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными документами о списании денежных средств с банковского счета и не оспаривается подсудимой. Учитывая имущественное положение потерпевшего и его показания относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 6378 рублей ФИО7 похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Корыстная цель подсудимой заключалась в том, что она, завладев денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО7 суд оценивает как тайные, поскольку ее умысел был направлен именно на тайное хищение имущества и, исходя из окружающей обстановки, она полагала, что ее действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 совершено тяжкое преступление, вместе с тем, она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Томской области, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога она не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», признала вину, раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, а также в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой она указала места, где обнаружила банковскую карту и где в последующем рассчитывалась указанной банковской картой, а также при осмотре видеозаписи, на которой ФИО7 узнала себя; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО7 преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО7 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у ФИО7 умысел на совершение указанного преступления, явилось поводом к его совершению и повлияло на ее преступные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения имущества в сумме 6378 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб возложена законом на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что подсудимой в результате совершенного ею преступления потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 6378 рублей, который потерпевшему возмещен не был. 

Учитывая, что подсудимая, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, исковые требования признала в полном объеме, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере 6378 рублей.

Вещественные доказательства: выписки по платежным поручениям ПАО «Сбербанк», CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение срока хранения последнего.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки по платежным поручениям ПАО «Сбербанк», CD диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в ФИО1 6378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

П.В. Караева