УИД № 41RS0003-01-2023-001242-54 

Дело № 2-59/2024(2-751/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вилючинск Камчатский край 07 мая 2024 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Пугачевой О.Ю.,

с участием:

представителей ответчиков Ус К.В. и Урушадзе Д.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Полимир Плюс» в котором, с учетом уточнения своих исковых требований, поступивших в суд 07 марта 2024 года (том № 2, л.д. 3) просила признать недействительным решение по вопросу № 3 принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 5 расположенного по ул. Мира в городе Вилючинске, оформленное протоколом № 1 от 29 мая 2023 года и взыскать с ООО «Полимир Плюс» расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кв. № 

<

адрес> 29 мая 2023 года управляющая компания ООО «Полимир Плюс», занимающаяся управлением и обслуживанием указанного многоквартирного дома, организовала общее собрание собственников жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 мая 2023 года, было принято решение по шести вопросам. По вопросу № 3: «Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Мира на 2023 год» собственники помещений многоквартирного дома решили утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2023 год в размере: содержание общего имущества 29 руб. за 1 кв.м., текущий ремонт общего имущества 12 руб. за 1 кв.м с 01 июня 20223 года. При этом, в нарушение пункта 31 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющая организация не представила не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений на досках объявлений предложение о размере платы за содержание жилого помещения с расчетом (сметой) и обоснованием размера платы за содержание жилого помещения. Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ, ответчиком было предложено установить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а не размер платы за содержание жилого помещения за исключением коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Данная формулировка в собрании вводит собственников помещений в заблуждение, противоречит жилищному кодексу и не в компетенции общего собрания собственников. Протокол № 1 общего собрания собственников составлен 29.05.2023 года, при этом новый тариф установлен с 01.06.2023 года, что не позволило в соответствии с п. 13 ст. 155 ЖК РФ уведомить об этом собственников помещений за месяц до увеличения размера платы за содержание жилого помещения. На основании данного решения общего собрания собственников с 01.06.2023 года ей без уведомления не менее чем за месяц, стали начислять плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере значительно большем, чем было до мая 2023 года, что нарушает ее права и интересы. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора управления, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома устанавливается собственниками на каждый последующий год действия настоящего договора управления в срок до 01 декабря текущего года. В соответствии с п. 10.1 договора управления, договор продолжил действовать с 01 декабря 2020 года, следовательно, установление нового размера платы с 01.06.2023 года противоречит п. 4.2 договора управления. Кроме того, полагает что отсутствовал кворум собрания. Указанные нарушения являются основаниями для отмены принятого по третьему вопросу решения общего собрания собственников от 29 мая 2023 года. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - директор ООО «Полимир Плюс» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд возражения на исковое заявление (том № 1, л.д. 67), в котором исковые требования истца не признал и указал, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании составило 1045,60 кв.м., что составляет 51,61 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. УК своевременно разместила на досках объявлений уведомления о изменении размера платы в многоквартирном доме с перечнем услуг (содержащее расчет) за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества. Выделение из состава платы за жилое помещение тарифа текущий ремонт общего имущества и его выставление отдельной строкой в платежном документе не влечет нарушения законодательства и сделано для прозрачности расчетов граждан. При проведении общего собрания собственников помещений МКД утверждалось два тарифа: тариф на услугу «текущий ремонт общего имущества» и тариф на услугу «содержание общего имущества». Протокол общего собрания был оформлен 29.05.2023 года и на следующий день был размещен на досках объявлений. Увеличение тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества было принято собственниками помещений с 01.06.2023 года, а платежный документ за июнь 2023 года с увеличенным тарифом за содержание и текущий ремонт общего имущества был выставлен 30.06.2023 года, в связи с чем, ответчик не нарушил сроки, так как протокол общего собрания был размещен за месяц до получения платежного документа. Согласно п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников на каждый последующий год действия настоящего договора в срок до 31 декабря текущего года. Если размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственниками не был установлен, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления. В случае, если размер паты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не был установлен на следующий год, то размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества может быть проиндексирован в пределах роста тарифов на коммунальные услуги, утвержденных постановлением правительства РФ с января следующего года. Собственниками помещений многоквартирного дома до 31.12.2022 года не было инициировано общее собрание, также как и в 2019,2020 и 2021 годах, что нарушает данный пункт договора, а так же требования установленные пунктом 1 статьи 45 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. С инициативой проведения общего собрания собственников помещений в 2023 года вышла управляющая компания, не став индексировать тариф, а предложив собственникам утвердить тариф, предложенный управляющей компанией, разместив на досках объявлений перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 13 апреля 2023 было размещено уведомление о том, что с 25 апреля по 26 мая 2023 года будет проводиться общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в очно-заочной форме. Полагал, что общее собрание собственников помещений было проведено без существенных нарушений.

Представители ответчика - адвокаты Ус К.В. и Урушадзе Д.Ш. в судебном заседании исковые требования истца не признали, представили письменные возражения на исковые требования (том № 1, л.д. 94) в которых указали, что собственники помещений в многоквартирном доме добровольно и в установленном законом порядке выразили свою волю на изменение условий договора управления МКД, в том числе на внесение изменений в тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Решение принято более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что нашло свое отражение в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 мая 2023 года.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований - собственник жилого помещения № 15 в многоквартирном доме № 5 по улице Мира в городе Вилючинске - ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что свой бюллетень голосования подписывала лично она. О том, что по итогам голосования может подняться плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в их многоквартирном доме, она понимала. Полагает, что собрание было проведено незаконно так как в нем, по ее мнению, приняло участие менее 50 % собственников МКД.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 5 по улице Мира в городе Вилючинске: Администрация Вилючинского городского округа, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО10, ФИО11, ФИО35, ФИО5, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Исследовав, проанализировав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол. 

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ ("Ничтожность решения собрания"), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ ("Оспоримость решения собрания") решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, закон допускает возможность принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ также следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, правом на обжалование решения общего собрания гражданско-правового сообщества имеет лицо, которое является участником данного гражданско-правового сообщества, при условии того, что решение принято в нарушение закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, при этом характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника оспариваемого общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 05.10.2017 г. N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48.1 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из договора № 16/15 управления многоквартирным домом от 30 ноября 2015 года следует, что между ООО «Полимир Плюс» (Управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 5, расположенного по ул. Мира в г. Вилючинске заключен договор, по условиям которого управляющая организация за плату, в течение согласованного с Собственниками срока, обязуется оказывать за плату услуги по управлению и надлежащему содержанию указанного многоквартирного дома, по ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. 

Согласно п. 10.1 указанного договора, он вступает в силу с 01 декабря 2015 года и действует до 30 ноября 2020 года. При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего договора или его пересмотре за один месяц до его окончания, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

Из пункта 4.2 договора следует, что размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников на каждый последующий год действия настоящего договора в срок до 31 декабря текущего года. Если размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственниками не был установлен, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления. В случае, если размер паты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не был установлен на следующий календарный год, то размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества может быть проиндексирован в пределах роста тарифов на коммунальные услуги, утвержденных Правительством РФ с января следующего года (том № 1, л.д. 11). 

Из протокола № 1 от 29 мая 2023 года следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> было проведено очередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, очный этап собрания проводился 25.04.2023 в 17 часов 50 минут, заочный этап с 25 апреля по 26 мая 2023 года. Общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирном доме по данным технического паспорта - 2 025, 80 кв. м.. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 1045,60 кв.м., что составляет 51,61% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД (том № 1, л.д. 8)

Основным, при решении вопроса о легитимности проведенного собрания и, соответственно, законности принятых на таком собрании решений является установление кворума, отсутствие которого, в силу ст. 181.5 ГК РФ, влечет ничтожность решения собрания.

Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, согласно которому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Следовательно, в рассматриваемом случае, кворум будет соблюдаться при голосовании собственников помещений общей площадью более чем 1012,9 кв. м. (2 025, 80 кв. м.: 2).

Из протокола № 1 от 29 мая 2023 года следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 1045,60 кв.м., что составляет 51,61 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, то есть кворум имелся.

Проверяя указанные подсчеты, суд руководствуется выписками из ЕГРН содержащими сведения о кадастровом номере объекта недвижимости и его собственнике и сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте на сайте egrp365.org о площади данного объекта.

Согласно приложения к оспариваемому протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, представленного в оригинале ГЖИ Камчатского края, и имеющегося в копиях в материалах дела, в очно-заочном голосовании приняли участие: 

ФИО4 и ФИО36 - собственники жилого помещения № 

<

адрес> (л.д. 131,132, 210), площадью 30,9 кв.м.;

ФИО9 - собственник жилых помещений 

<

адрес> (том № 1, л.д. 130, 196,197 и 198), (помещения объединены в одно нежилое помещение № 2, площадью 128.4 кв.м с кадастровым номером 41:02:0010106:9477 том № 2, л.д. 77);

ФИО8 - собственник жилого помещения № 

<

адрес> (л.д.129, 225), площадью 31,1 кв.м.;

ФИО7 - собственник жилого помещения № 

<

адрес> (том № 1, л.д. 128, том № 2 л.д. 77), площадью 41,9 кв.м.;

ФИО3 - собственник жилого помещения № 

<

адрес> (том № 1, л.д. 125, 183, том № 2, л.д. 77), площадью 44,9 кв.м;

ФИО6 и ФИО35 - собственники жилого помещения № 

<

адрес> (л.д. 121, 127, 234), площадью 40,3 кв.м;

ФИО6 - собственник жилого помещения № 

<

адрес> (том № л.д. 126, 239), площадью 29,9 кв.м;

ФИО5 - собственник жилого помещения № 

<

адрес> (л.д. 124, 236), площадью 40,6 кв.м;

ФИО35, ФИО11 и ФИО10 - собственники жилого помещения № 40 (л.д. 121, 122, 123, 200), площадью 30 кв.м;

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа ФИО40 - собственник жилых помещений № 

<

адрес> (л.д. 133, 134), общей площадью 627,80 кв.м.

Итого проголосовало 1 045,8 кв.м. (30,9 + 128,4 + 31,1 + 41,9 + 44,9 + 40,3 + 29,9 + 40,6 + 30 + 627,8).

Согласно паспорта дома № 5 по ул. Мира в городе Вилючинске, размещенного на ГИС ЖКХ и сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте на сайте egrp365.org, площадь дома составляет 2021,6 кв.м.

Таким образом, число голосов собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составило 51,73 % от общего числа голосов (1 045,8 от 2021,6), поэтому в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, суд признает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочным (имеющим кворум).

По итогам проведения общего собрания принят ряд решений, в том числе по вопросу № 3 «Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2023 год». По итогам голосования 100 % голосов было принято решение утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2023 год в размере: содержание общего имущества 29 рублей за 1 кв.м. и текущий ремонт общего имущества в размере 12 рублей за 1 кв.м. с 01 июля 2023 года. 

Согласно вышеуказанному протоколу, он подписан председателем общего собрания ФИО9 и секретарем общего собрания ФИО7.

Протокол собрания от 29 мая 2023 года зарегистрирован в органе государственного жилищного надзора - в Государственной жилищной инспекции Камчатского края.

Согласно акту о размещении информации на досках объявлений в многоквартирном доме от 02.02.2023 года, 02 февраля 2023 года в многоквартирном жилом доме № 5, расположенном по ул. Мира в г. Вилючинске на информационных досках размещено уведомление об изменении размера платы с перечнем услуг (том № 1, л.д. 45).

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что ответчик известил собственников, что по инициативе управляющей компании состоится общее собрание в очно-заочной форме. Очная часть собрания будет проходить 25 апреля 2023 года в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, пом. № 

<

адрес>, заочная часть там же с 25 апреля 2023 года до 12 часов 26 мая 2023 года (л.д. 46)

Из акта о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.04.2023 года следует, что в подъездах многоквартирного дома на информационных досках размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (том № 1, л.д. 47).

Из акта о размещении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 мая 2023 года следует, что на информационных досках многоквартирного дома размещен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (том № 1, л.д. 48).

Истец, доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представил.

Как следует из материалов дела, при проведении общего собрания до сведения собственников была доведена информация о предлагаемых тарифах, а также было предложено их утвердить с 01.065.2023.

Суд признает обоснованным, что управляющая компания в случае невозможности обслуживания МКД по тарифам, установленным собственниками, не лишена возможности предложить иной тариф и перечень услуг, предоставив экономическое обоснование, или отказаться от управления спорным многоквартирным домом.

При этом, суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Отсутствие экономической необходимости и разумности указанных тарифов истцом не доказано. В связи с чем, суд признает установленным, что решение об установлении тарифов по обслуживанию общего имущества приняты в пределах компетенции общего собрания собственников МКД и что они направлены на рациональное использование денежных средств управляющей организацией. 

Существенных нарушений, влекущих признание недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Мира в городе Вилючинске, оформленных протоколом № 1 от 29 мая 2023 года, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья С.В. Малыш