РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 декабря 2017 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В., 

при секретаре Колпащиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховая компания Опора», мотивируя тем, что 17.03.2016 года она заключила с АО «Страховая группа «УралСиб» договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № от рисков хищение и ущерб, страховая сумма для риска хищение определена сторонами в размере 1 440 000 руб. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховая премия в размере 55600 руб. ею оплачена полностью. 26.11.2016 года застрахованное транспортное средство было похищено, 29.11.2016 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Страховая группа «УралСиб» признало случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в размере 1 239 563 руб. 52 коп., уменьшив страховую выплату на норму амортизационного износа за первый год эксплуатации в размере 20 %. Полагает, что нормами гражданского законодательства в случае угона транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства. 19.04.2017 года в связи с заключением между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» договора о передачи страхового портфеля, к АО «Страховая Компания Опора» перешли все права и обязанности по заключенным ранее договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого ею заявлены исковые требования. Она дважды обращалась в страховую компанию с требованием произвести страховую выплаты в полном объеме, однако данные обращения оставлены без внимания. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей, просила суд взыскать с АО «Страховая Компания опора» страховое возмещение в размере 200 436 руб. 48 коп., неустойку в размере 55600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Определением суда от 29.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая группа «УралСиб».

В судебное заседание истица, представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и страхователю при заключении договора правила страхования вручены. При заключении договора страхования его стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года между ФИО1 и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № на срок с 18.03.2016 года по 17.03.2017 по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1 440 000 руб. на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора АО «Страховая группа «УралСиб» от 24.11.2014 № (далее - Правила страхования). Размер страховой премии был определён договором в сумме 55600 руб. Страховая выплата при хищении или уничтожении транспортного средства производится за вычетом амортизационного износа (п.7 Договора). 

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 17.03.2016 года.

ФИО1 условия договора страхования выполнены надлежащим образом, страховая премия в размере 55 600 руб. уплачена 17.03.2016 года, что подтверждается квитанцией серии №.

В соответствии с п. 2.2 Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, на условиях которых между сторонами был заключен договор страхования, определено, что страховым случаем является, в том числе, утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.

В судебном заседании установлено, что в период с 16 час. 40 мин. 26 ноября 20216 года до 13 час. 10 мин. 27 ноября 2016 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес> тайно похитило автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, стоимостью 1 440 000 руб., принадлежащий ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере, с похищенным с места преступления скрылось. 

По факту случившегося истица обратилась в СУ УМВД России по 

<

данные изъяты>, следователем которого 27.01.2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

29.11.2016 года ФИО1 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявление о наступлении страхового случая.

02.02.2017 года АО «СГ «УралСиб» и ФИО1 подписали соглашение, из которого следует, что страховщик обязуется произвести собственнику страховую выплату за похищенное транспортное средство марки KiaSportage, госномер У 159 АЕ 178; страховая выплата подлежит оплате в сумме и в сроки, предусмотренные договором страхования; представитель страхователя до получения страховой выплаты передал страховщику паспорт транспортного средства, два комплекта ключей от замка двери и зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

Согласно п. 9.2.1 Правил страхования, размер страховой выплаты может определяться страховщиком на основании: - акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой организации; - счетом и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт на которые ТС страхователя было направлено страховщиком; - оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

В соответствии с п.9.1.2 Правил страхования, на условиях которых между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, установлены следующие нормы амортизационного износа: - 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации; - 15 % от страховой суммы за второй год эксплуатации; - 10% от страховой суммы за третий и последующие годы эксплуатации. Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дне периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации транспортного средства на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365.

Из пункта 7 договора № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, следует, что страховая выплата при наступлении страхового случая производится за вычетом амортизационного износа. 

Угон транспортного средства, принадлежащего истице, страховой компанией был признан страховым случаем, и 08.02.2017 года произведена выплата страхового возмещения размере 1 239 563 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2017 года. 

Согласно извещению от 16.02.2017 года указанная выплата произведена за вычетом амортизационного износа.

Исследуя вопрос о соответствии требованиям закона условия договора страхования, содержащегося в п.9.1.2 Правил страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

Однако положения п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» напрямую не исключают возможности учета износа поврежденного имущества с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая.

Так, согласно пункту 1 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования (п.2 ст.10 Закона).

В силу п.3 ст.10 Закона, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условие о страховой сумме в силу ст.942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования.

Договор добровольного страхования транспортных средств между сторонами был заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных с от 24.11.2014 г. и в полисе страхования №, при этом в п.9.1.1 Правил страхования предусмотрено определение страхового возмещения за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая в размере, определенном в п.9.1.2 Правил страхования.

Данное условие Правил страхования сформулировано как диспозитивное, что отвечает закреплённому в ст.421 ГК РФ принципу свободы договора.

Согласно условиям договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, изложенным в полисе страхования № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, страховая выплата при наступлении страхового случая производится за вычетом амортизационного износа (п.7 Договора). 

При этом в полисе страхователь был вправе выбрать как указанный вариант выплаты страхового возмещения, так и другой вариант - без вычета из страховой суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования до наступления страхового случая. Данное обстоятельство подтверждается формой и содержанием страхового полиса, в котором напротив каждого из двух вариантов имеется «окошко», и отметка проставлена лишь в одном из них - напротив условия о выплате страхового возмещения в указанном выше случае за вычетом амортизационного износа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В п.36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Как уже было указано выше, при заключении договора страхования у ФИО1 имелась возможность выбрать способ определения размера страхового возмещения: за вычетом амортизационного износа либо без вычета амортизационного износа. Истица свой выбор сделала в пользу первого варианта. 

Следовательно, сторонами было согласовано условие о размере страховой выплате при наступлении страхового случая по риску «Угон», которое не противоречит ст.15 ГК РФ, устанавливающей принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ), и ст.929 ГК РФ, предусматривающей, что при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Таким образом, условия договора страхования имущества, содержащиеся в Правилах страхования АО «СГ «УралСиб», в части необходимости учета амортизационного износа транспортного средства при определении размера страхового возмещения при наступлении события, квалифицированного как страховой случай, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов как страховщика, так и страхователя, исходя из возмездности договора имущественного страхования.

Содержащиеся в п.38 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснения о том, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п.38) в рассматриваемом случае применены быть не могут, поскольку касаются правоотношений сторон при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в случае полной гибели (не «Угон»); кроме того, системное толкование указанного пункта Постановления в совокупности с разъяснениями, содержащимися в его пунктах 23 и 36, не исключает возможности определения сторонами договора добровольного страхования размера страховой выплаты в указанных выше случаях с учётом амортизационного износа - при наличии у страхователя права выбора из нескольких предложенных вариантов.

С учётом принципа добросовестности поведения сторон гражданских правоотношений суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ФИО1, при наличии у нее выбора способа определения размера страхового возмещения, добровольно согласовала со страховщиком все условия договора.

19 апреля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19 апреля 2017 года произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования страховой, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

Учитывая, что АО «СГ «УралСиб» при расчёте страхового возмещения правомерно из страховой суммы произведён вычет амортизационного износа в соответствии с Правилами страхования и полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного от 24.11.2014 года, основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 200 436 руб. 48 коп. отсутствуют, и в указанной части в иске должно быть отказано.

В судебном заседании также установлено, что с заявление о наступлении страхового случая ФИО1 обратилась в АО «СГ «УралСиб» 29.11.2016 года.

Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ вынесено следователем СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> 27.01.2017 года.

02.02.2017 года между АО «СГ «УралСиб» и ФИО1 подписано соглашение, из которого следует, что страховщик обязуется произвести собственнику страховую выплату за похищенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, госномер №.

Согласно п.9.17.1 Правил страхования, в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случае хищения и уничтожения тс) после получения всех необходимых документов подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления страхователем банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Срок принятия решения и производства страховой выплаты в случаях утраты или уничтожения ТС - в течение 25 рабочих дней получения документов, указанных с пп.8.5, 8.6 (в случае предоставления дополнительных документов), 9.11 (для случаев утраты ТС), 9.3.2 - 9.3.3 (для случаев уничтожения ТС) и банковских реквизитов.

Выплата страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» истице произведена 08.02.2017 года, то есть в установленный Правилами страхования срок, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки также не имеется.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, как возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения каких-либо прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - (подпись).