Мировой судья: Гильманов Р.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Петрушина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «БилдНефтеПроект»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «БилдНефтеПроект» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Направляя протест, исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Петрушин А.Г., указывает на то, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БилдНефтеПроект», мировым судьей не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению и разрешению в соответствии с законом. ООО «БилдНефтеПроект» не направило в предусмотренный законом десятидневный срок в УФССП России по 

<

адрес> уведомления о приеме на работу ФИО3, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Судом не учтено, что ФИО3 замещала должность государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя 

<

адрес>, которая включена в действующий на момент увольнения со службы и принятиия на работу в ООО «БилдНефтеПроект» Перечень должностей ФССП от ДД.ММ.ГГГГ. Двухлетний срок на уведомление бывшего работодателя – УФССП России по 

<

адрес> с момента её перевода с должности судебного пристава-исполнителя на должность специалиста 1 разряда не истек. Просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 доводы протеста поддержал.

Представитель ООО «БилдНефтеПроект», действующая по доверенности ФИО3, считая оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила в удовлетворении протеста отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в отношении юридического лица - ООО «БилдНефтеПроект» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Ко АП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ранее замешавшая должность федеральной государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда (делопроизводств) отдела судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> принята на работу в ООО «БилдНефтеПроект» на должность офис-менеджера, однако и нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомление о её приеме на работу в адрес бывшего работодателя - УФССП России по 

<

адрес> в течение 10 дней направлено не было.

По смыслу ст. 19.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замешавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 указанной статьи работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч.2 ст.12 вышеназванного федерального закона № 273-ФЗ, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел 1 или раздел 2 Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Такой перечень утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Должность специалиста 1 разряда (делопроизводство) структурного подразделения - отдела судебных приставов 

<

адрес> в данный перечень не включена.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «БилдНефтеПроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными. 

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению и разрешению в соответствии с законом, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств. Каких-либо сведений, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, прокурором не представлено. 

Вопреки доводам протеста, в действиях ООО «БилдНефтеПроект» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в связи с чем, постановление вынесено правильно. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «БилдНефтеПроект» состава правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «БилдНефтеПроект», оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Петрушина А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: Е.В.Грибова