Дело № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бахчисарая Республики Крым об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым об отмене дисциплинарных взысканий наложенных на него распоряжениями главы Администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ и №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговоров, а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец согласно трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает директором муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие». ДД.ММ.ГГГГ в МУП «РЭП» от главы Администрации города Бахчисарай поступили письменное уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, а также письмо «О предоставлении информации» с приложением распоряжения главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «РЭП» от главы Администрации города Бахчисарай поступили письменное уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, а также письмо «О предоставлении информации» с приложением распоряжения главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

На указанные письма истцом были направлены письменные пояснения, однако они не могли быть учтены ответчиком.

Истец считает, что ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, кроме того в оспариваемых распоряжениях не указано, какой именно дисциплинарный проступок им совершен, в чем выражается ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей и какими документами это подтверждается, в связи, с чем считает данные распоряжения незаконными.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ранее он никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности и с ДД.ММ.ГГГГ он находится в состоянии стресса, депрессии, бессонницы, ему причиняются физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 и его представитель Дикая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации города Бахчисарая Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно расписки-уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи, с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, его представителя, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (л.д.3-5).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного, согласно журнала регистрации входящей корреспонденции, в МУП «РЭП» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, предложено предоставить объяснения в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «РЭП» поступило распоряжение главы Администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО7. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена служебная записка, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученного, согласно журнала регистрации входящей корреспонденции, в МУП «РЭП» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, предложено предоставить объяснения в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «РЭП» поступило распоряжение главы Администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО9. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением служебный обязанностей (л.д.15-16).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии частями 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, определяющей порядок применения дисциплинарных взысканий: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Между тем распоряжения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в данных распоряжениях не указано время, место, дата совершения дисциплинарных проступков, их количество и их обстоятельства. Оспариваемые распоряжения не содержат оснований применения дисциплинарных взысканий, конкретные нарушения положений должностной инструкции, должностного регламента, которые не были выполнены истцом, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности. Отсутствует ссылка на приказы либо иные документы, которыми бы подтверждалась неоднократность допущенных нарушений истцом.

Работодатель был обязан затребовать от истца письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания, и, в том числе с учетом данных объяснений принимать решение о наличии в действиях либо бездействии истца дисциплинарного проступка, однако, как усматривается из материалов дела, уведомления о предоставлении объяснений получены истцом, в первом случае одновременно с получением распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, а во втором, на день позже, что свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, факты совершения истцом дисциплинарных проступков, а также соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение обратного, ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий на истца в виде выговоров, являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.В связи с установлением факта неправомерных действий работодателя, нарушении трудовых прав истца при наложении дисциплинарных взысканий, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО10. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением служебный обязанностей.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации города Бахчисарая Республики Крым ФИО11. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением служебный обязанностей.

Взыскать с Администрации города Бахчисарая Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2017 года.

Судья 

<

адрес> 

суда Республики Крым А.Е.Скисов