Дело №2-1415

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

10 октября 2017 года

гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, согласно ст.434, ст.438 ГК РФ, на следующих условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п.4 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п.4 заявления, приобретаемого у 

<

данные изъяты> автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: 

<

данные изъяты>. Сумма кредита 619 690 рублей, срок кредита до 09.11.2015г. (дата полного погашения кредита); процентная ставка в размере 14% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 420 рублей по 8 календарному дню месяца; неустойка 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями оферты, изложенными в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, истец 

<

дата> предоставил ответчику кредит в сумме 619 690 рублей, на открытый на имя ответчика банковский счет 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту.

В связи с этим банк объявил дефолт ответчику и своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст.811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 16.08.2016г., задолженность ответчика составляет 102 242,27 рублей, из которых: 55 542,71 рублей просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 7 911,78 рублей проценты, начисленные на основной долг; 38 787,78 рублей штрафные проценты.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с изменениями №1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» было изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» банк задолженность по кредитному договору в размере 102 242,27 рублей, из которых: 55 542,71 рублей просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 7 911,78 рублей проценты, начисленные на основной долг; 38 787,78 рублей штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 372 291,5 рублей. Стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей, занимающейся оценочной деятельностью). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2010 года выпуска при среднем пробеге от 135 000 до 150 000 километров в 2017г. составляет 0,35. Стоимость нового автомобиля, согласно Договору купли-продажи автотранспортного средства составляла 1 174 000 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1063690*0.35=372 2915 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 9 244,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования признали частично в той сумме, которая уже оплачена ответчиком, поэтому считают, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. При этом пояснили, что обязательства перед банком по кредитному договору от 

<

дата> исполнены, поскольку ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 11.07.2017г. оплатил 10 000 рублей, кроме того 27.09.2017г. с учетом заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> он оплатил задолженность по кредитному договору в размере 19 740 руб. и госпошлину в размере 1 092,20 руб., исходя их суммы задолженности в 29 740 руб.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.336 п.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ст.339 п.1 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.339 п.3 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, на условиях: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении кредита, на условиях, указанных в п.4 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить заемщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п.4 настоящего заявления, приобретаемого ФИО1 у 

<

данные изъяты> автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: 

<

данные изъяты>. Сумма кредита 619 690 рублей, срок кредита до 09.11.2015г. (дата полного погашения кредита); процентная ставка в размере 14% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 420 рублей по 8 календарному дню месяца; неустойка 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.19-20, 24-29). 

Судом установлено, что ЗАО «ЮниКредит Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику счета 

<

номер>, зачисления суммы кредита на данный счет заемщика 

<

дата> в сумме 619 690 рублей, и принятия автомобиля в залог, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.35-36), а заемщик ФИО1 согласно п.2.5.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.22-23).

Согласно п.3.1. Общих условий в соответствии с договором заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору в залог ТС. 

Согласно п.3.5. Общих условий заемщик имеет право пользоваться ТС в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с ТС без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора. Заемщик не вправе осуществлять обмен ТС или его возврат продавцу без согласия банка. Последующий залог допускается при условии получения заемщиком предварительного письменного согласия банка.

В силу п.3.8. Общих условий в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту банк вправе предъявить требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии п.2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета истца общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату предъявления в суд заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 16.08.2016г., задолженность составляет 102 242,27 рублей, в том числе: 55 542,71 рублей просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 7 911,78 рублей проценты, начисленные на основной долг, 38 787,78 рублей штрафные проценты (л.д.10-18).

Судом установлено, что истец 

<

дата> направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д.67).

Согласно заочного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ЗАО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Признано обязательство истца ФИО1 по оплате кредитного договора от 

<

дата> заключенному между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» на 09.12.2013г. в сумме 611 410,31 руб. по основному долгу, в полном объеме- по уплате процентов, определив остаток задолженности на 09.12.2013г. по основному долгу 8 279,69 рублей, по процентам, исходя из ставки 14% годовых- 0.00 рублей. Взысканы с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы 2071,86 руб. (л.д.107-115).

Ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения данного гражданского дела оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору 11.07.2017г. 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру 

<

номер> (л.д.125).

Судом по ходатайству ответчика определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.07.2017г. была назначена судебная финансово-кредитная экспертиза (л.д.134-136).

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> при погашении задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, задолженность ФИО1 (основной долг, проценты и пеня) перед АО «ЮниКредитБанк» по состоянию на 16.08.2016г. составляет: просроченный основной долг 8 217,97 руб., просроченные проценты 1 288,13 руб., пеня 20 234,04 руб. (л.д.140-150).

При погашении задолженности по кредитному договору от 08.11.2010г. в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, задолженность ФИО1 (основной долг, проценты и пеня) перед АО «ЮниКредитБанк» по состоянию на 13.07.2017г. составляет пеня 19 740,14 руб. (139-150).

Ставить под сомнение объективность данного экспертного заключения у суда нет оснований, заключение является полным и мотивированным, не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности, не содержит противоречий, выполнено специалистом в данной области, имеющим большой стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. Доказательств недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, представитель истца суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 27.09.2017г. с учетом заключения эксперта 

<

номер> от 

<

данные изъяты> по приходному кассовому ордеру 

<

номер> оплатил задолженность по кредитному договору в размере 19 740,14 руб. и госпошлину в размере 1 092,20 руб. (л.д.167).

В соответствии с изменениями №1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» было изменено на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по кредитному договору от 

<

дата> на момент рассмотрения дела в суде исполнено надлежащим образом в полном объеме, а потому суд считает заявленные исковые требования АО «ЮниКредитБанк» не подлежащими удовлетворению.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> наложен арест на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, до исполнения решения суда по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору либо до отмены мер обеспечения. 

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска отменить при вступлении решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.06.2017г. отменить при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1415/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.