РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Ангарск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, происшедшего ** по вине ответчика, управляющего автомобилем Toyota Vitz (г/н №), получило повреждения транспортное средство Toyota Chaser (г/н №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и во исполнение договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 50 500 рублей. 

В связи с чем, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: Федеральный закон об ОСАГО), просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 715 рублей.

Определением от ** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указав, что выплатила ФИО2 денежное возмещение за причиненный ущерб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из административного материала, ** в районе внутри дворовой парковки ... ... произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Vitz (г/н №) и Toyota Chaser (г/н №). ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле Toyota Vitz (г/н №), допустила наезд на автомобиль Toyota Chaser (г/н №), принадлежащий ФИО2 Согласно извещению о ДТП, объяснению ответчика и Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** ФИО1 после столкновения скрылась с места ДТП. В материалах дела имеется страховой полис, подтверждающий страхование гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».Факты совершения ДТП и оставления места происшествия ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт Г).

Как усматривается из выплатного дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по результатам обращения ФИО2 50 500 рублей (платежное поручение № от **).

В судебном заседании ответчик возражала в части размеры взыскиваемого с нее ущерба, указав, что такой размер существенно завышен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств ее доводов и возражений.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий передачу денег в виде возмещенного ущерба ФИО2, а также документы, подтверждающие, что причиненный ответчиком ущерб третьему лицу ниже заявленного. От назначения и оплаты судебной экспертизы ответчик отказалась.

При таких обстоятельствах исковые ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 715 рублей, уплаченных при подаче иска по платежному поручению № от ** (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50 500 руб. в счет возмещения страховой выплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дяденко Н.А.