Дело №а- 32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Крылова Н.А.,

с участием прокурора Кисленко И.Л.

при секретаре Солкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сахалинской области к Сахалинской областной Думе об оспаривании отдельных положений Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге», 

у с т а н о в и л :

29 ноября 2002 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области № 377 «О транспортном налоге» (далее – Закон Сахалинской области № 377), который вступил в силу 1 января 2003 года.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона Сахалинской области № 377 (абзац первый в редакции Законов Сахалинской области от 22 ноября 2010 года № 104-ЗО, от 30 мая 2011 года № 44-ЗО) от уплаты налога в полном объеме освобождаются, в том числе следующие налогоплательщики, являющиеся физическими лицами (при этом льгота физическому лицу предоставляется по одному автотранспортному средству - легковому автомобилю, либо мотоциклу, либо мотороллеру, либо мотоколяске, вне зависимости от наличия у него более одного основания освобождения от уплаты налога, перечисленных в пункте 3 настоящей статьи, при условии самостоятельного управления данным транспортным средством (за исключением инвалидов I группы, ветеранов Великой Отечественной войны) или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)): Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, лица, награжденные орденом Славы трех степеней; физические лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; инвалиды I и II групп, инвалиды с детства; один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), совместно проживающий с ребенком-инвалидом (детьми-инвалидами), - на легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно; граждане, получающие страховые пенсии по старости, при достижении ими пенсионного возраста по старости (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет; лица, вышедшие на пенсию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 55 и 50 лет); ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, а также бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

18 октября 2018 года прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением к Сахалинской областной Думе о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области № 377 в части слов «при условии самостоятельного управления данным транспортным средством» «или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)» в той мере, в которой это условие распространяется на перечисленные категории граждан.

В обоснование административного искового заявления указал, что указанное правовое регулирование предоставления льгот по уплате транспортного налога при установленном условии самостоятельного управления транспортным средством налогоплательщиком или его супругой (её супругом) противоречит требованиям федерального законодательства, носит дискриминационный характер и нарушает конституционный принцип равенства, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации. Статус налогоплательщика по транспортному налогу и обязанность уплаты данного вида налога не обусловлена фактическим управлением налогоплательщиком или его супругой (ее супругом) этим транспортным средством, поскольку в силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации такая обязанность возникает у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, и право на льготу по транспортному налогу не может зависеть от самостоятельного управления транспортным средством самим налогоплательщиком или его супругой (ее супругом). Предоставление налоговой льготы должно быть обусловлено отнесением налогоплательщика к определенной категории. Оспариваемое правовое регулирование ставит в неравное положение тех налогоплательщиков – физических лиц из одной категории, которые в силу объективных причин не имеют возможности самостоятельно управлять транспортным средством, либо не состоят в зарегистрированном браке с имеющим такое право лицом, что нарушает принцип равного налогообложения граждан и устанавливает льготу в зависимости от семейного положения налогоплательщика.

Оспариваемая норма, содержащая условие для получения налоговой льготы - самостоятельное управление транспортным средством или управление транспортным средством супругой (супругом) налогоплательщика, имеет правовую неопределенность. Она не устанавливает период непосредственного управления, необходимый для получения льготы, что предоставляет для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, возможность применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

В административном исковом заявлении прокурор, характеризуя абзац 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области № 377 в части слов «при условии самостоятельного управления данным транспортным средством» «или в случае управления данным транспортным средством его супругой (её супругом)» как нарушающий принцип равенства и создающий предпосылки для нарушения прав налогоплательщиков одной и той же категории, предоставление которым налоговой льготы обусловлено усмотрением налогового органа при проверке условия о самостоятельном управлении транспортным средством (супругом, супругой), просил признать его недействующим в указанной части со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено лицо, подписавшее оспариваемый нормативный правовой акт - Губернатор Сахалинской области.

В судебном заседании прокурор Кисленко И.Л. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель Сахалинской областной Думы ФИО1 против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на право органа законодательной власти субъекта Российской Федерации устанавливать условия освобождения от уплаты налога. Полагала, что Закон Сахалинской области № 377 в оспариваемой части согласуется с федеральным законодательством. 

Представитель Губернатора Сахалинской области в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом (часть 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит административные исковые требования прокурора Сахалинской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 12, 14, 356 Налогового кодекса Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом. Транспортный налог относится к региональным налогам. Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым Кодексом Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт б части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Статьей 7 указанного Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ предусмотрено, что проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов (часть 2, 4).

Согласно частям 1 и 5 статьи 8 этого же Федерального закона принятый законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации направляется указанным органом для обнародования высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации и вступает в силу после его официального опубликования. 

Аналогичные положения содержатся в Законе Сахалинской области от 3 апреля 2000 года № 168 «О законодательной деятельности в Сахалинской области».

Статьями 14 и 15 Устава Сахалинской области, принятого Сахалинской областной Думой 28 июня 2001 года, установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти в Сахалинской области является Сахалинская областная Дума, состоящая из 28 депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Сахалинской области от 20 февраля 2002 года № 320 «О порядке обнародования, вступления в силу и толкования законов Сахалинской области» официальным опубликованием закона области считается первая публикация полного текста закона области в газете «Губернские ведомости».

Большинством голосов от установленного числа депутатов проект закона Сахалинской области «О транспортном налоге» рассмотрен Сахалинской областной думой в первом чтении 20 ноября 2002 года, Закон Сахалинской области № 377 принят Сахалинской областной Думой и подписан Губернатором Сахалинской области 29 ноября 2002 года. 30 ноября 2002 года он опубликован в официальном издании «Губернские ведомости» № 229(1630), № 235-236(1636-1637), № 238(1639), вступив в силу с 1 января 2003 года.

С учетом изменений, внесенных Законами Сахалинской области от 26 ноября 2004 года № 545 «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О транспортном налоге», от 22 ноября 2010 года № 104-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О транспортном налоге», от 30 мая 2011 года № 44-ЗО «О внесении изменения в статью 6 Закона Сахалинской области «О транспортном налоге», принятыми Сахалинской областной Думой 26 ноября 2004 года, 18 ноября 2010 года и 19 мая 2011 года, соответственно в двух чтениях, большинством голосов от установленной численности депутатов с последующим подписанием Губернатором Сахалинской области и опубликованием в официальном печатном издании газете «Губернские ведомости», абзац 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области № 377 действует в оспариваемой прокурором редакции. 

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащем виде, в пределах полномочий Сахалинской областной Думы, с соблюдением требований законодательства к процедуре его принятия и введения в действие. 

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено равенство всех перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Указанные правовые положения устанавливают гарантию возложения на равных субъектов налогообложения равного налогового бремени. Установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъектов налогообложения в рамках одной категории налогоплательщиков свидетельствует об их дискриминационном характере закона.

Анализ абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области № 377 позволяет утверждать, что региональный законодатель связывает предоставление налоговых льгот по транспортному налогу с самостоятельным управлением налогоплательщиком отдельной категории транспортным средством или управлением им его супругой (ее супругом).

Однако из выше приведенных норм налогового законодательства Российской Федерации следует, что право на льготу по транспортному налогу не может зависеть от факта управления транспортным средством.

В этой части правовая позиция административного истца о возможном предоставлении налоговой льготы исключительно исходя из факта регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, является последовательной и согласуется с федеральным законодательством.

Иное ставит в неравное положение лиц, которые не способны управлять транспортным средством в силу своего возраста, психофизического состояния либо по медицинским противопоказаниям, другим причинам, не являясь при этом инвалидами 1 группы.

В этом случае, наряду с иными налогоплательщиками из одной категории субъектов права, они не имеют возможности воспользоваться льготой по транспортному налогу как правовым механизмом, направленным на их социальную защиту путем снижения налогового бремени.

При такой ситуации в оспариваемых положениях Закона Сахалинской области № 377 законодатель нарушил принцип равного налогообложения граждан.

По вышеуказанным основаниям суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что спорное регулирование не носит дискриминационного характера по установленному условию самостоятельного управления транспортным средством, являющимся объектом налогообложения, либо управлению им супругой (супругом).

Сохранение действующей редакции в целях снижения рисков злоупотребления правом на льготу со стороны налогоплательщиков, допускающих регистрацию транспортного на свое имя и фактически им не управляя, не правомерно. 

При этом у законодателя Сахалинской области имеется возможность закрепить условия предоставления льготы по транспортному налогу с помощью критериев, установленных в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, основанных на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющую, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание.

Заслуживает внимания и довод административного истца о наличии в положениях абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области № 377 коррупциогенных факторов, устанавливающих для должностных лиц налоговой службы необоснованно широкие пределы усмотрения при решении вопроса о предоставлении льготы по уплате транспортного налога, а также содержащих неопределенность при предоставлении (истребовании) документов и сведений, подтверждающих право на освобождение от налога.

Согласно положениям части 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов, организаций, должностных лиц, у которых имеются эти сведения.

Подтверждение факта самостоятельного управления налогоплательщиком (его супругой, ее супругом) транспортным средством в течение всего налогового периода либо его части (что также не определено в законе) посредствам предоставления документов или истребования сведений у организаций не возможно, поскольку законодательством Российской Федерации таковых не предусмотрено.

С возражениями административного ответчика о возможности освобождения от уплаты транспортного налога на основании предъявленного водительского удостоверения согласиться нельзя, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительским удостоверением подтверждается право на управление транспортными средствами, а не факт личного управления ими.

Таким образом, редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области № 377 в части слов «при условии самостоятельного управления данным транспортным средством» «или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)» создает условия для проявления коррупции.

При таких данных, когда в ходе рассмотрения дела установлено противоречие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статьям 3, 56 Налогового кодекса Российской Федерации), а также выявлены коррупциогенные факторы и неопределенность правового регулирования, требующие устранения, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований прокурора Сахалинской области и признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге» в части слов «при условии самостоятельного управления данным транспортным средством» «или в случае управления данным транспортным средством его супругой (её супругом)» в той мере, в которой это условие распространяется на соответствующие категории налогоплательщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление прокурора Сахалинской области к Сахалинской областной Думе об оспаривании отдельных положений Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 1 пункта 3 статьи 6 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге» в части слов «при условии самостоятельного управления данным транспортным средством» «или в случае управления данным транспортным средством его супругой (ее супругом)» в той мере, в которой это условие распространяется на Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, лиц, награжденных орденом Славы трех степеней, физических лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов II группы, инвалидов с детства, одного из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), совместно проживающих с ребенком-инвалидом (детьми-инвалидами), граждан, получающих страховые пенсии по старости, при достижении ими пенсионного возраста по старости (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет; лиц, вышедших на пенсию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 55 и 50 лет), ветеранов боевых действий, также бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

Сообщение о принятии решения суда опубликовать в газете «Губернские ведомости» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 декабря 2018 года.

Судья

Сахалинского областного суда Крылов Н.А.

Дело №3а- 32/2018