Дело № 2-183/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 22 июня 2018 г. 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 15,90% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств кредитной организацией исполнены. Порядок возврата денежных средств установлен аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Неисполненные обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> Полагая, что ответчик является лицом, принявшим наследство после смерти заемщика по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк представлено измененное исковое заявление, в котором произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факта принятия наследства после смерти отца ФИО3, состоящего из автомобиля. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой 15,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Лебяжьевского района Курганской области (л.д. 6). 

Из наследственного дела № на имя ФИО3 видно, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из автомобиля ВАЗ-21101, 2005 года выпуска. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, проценты за кредит 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, и исполнение не возобновилось наследником с момента открытия наследства, у банка возникло право требования взыскания денежных средств по кредиту.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку стоимость принятого наследником имущества – автомобиля ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, согласно отчету № 102/11-17 НПО «Экситон», составляет 

<

данные изъяты> 

Иное наследственное имущество не установлено, наследником не принималось. 

Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 50,06% от заявленной суммы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (50,06% от 

<

данные изъяты>) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2016 г. в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортного средства ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 г.