Дело № 1-487/2023 (№)

25RS0001-01-2023-003549-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., ФИО1,

защитника - адвоката Зориной И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО Адвокатским бюро «ФИО2 и партнеры 

<

адрес>»,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом № группы, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>, решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что внимание ФИО8 и ФИО7 отвлечено, никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял со стола, находящегося в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО8 смартфон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 11 500 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности с двумя сим-картами компании «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последнему значительный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 23 часов 59 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея при себе ранее похищенный смартфон «Samsung Galaxy А31», принадлежащий ФИО8, обнаружил, что на абонентский номер потерпевшего пришло смс сообщение о зачислении на банковский счет №, открытый на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в точно неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 23 часов 59 минут, используя ранее похищенный принадлежащий ФИО8 смартфон, двумя операциями сделал онлайн ставки в неустановленной в ходе следствия букмекерской конторе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 105 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО8, действуя умышленно, находясь в точно неустановленном в ходе следствия месте, с целью обналичивая денежных средств, в неустановленном в ходе следствия месте попросил у неустановленного в ходе следствия лица (не осведомленного о совершаемом ФИО3 преступлении) номера карт последнего, чтобы используя программу Сбербанк онлайн перевести денежные средства с банковского счета потерпевшего, на банковский счет неустановленного в ходе следствия лица, с целью их обналичивания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту № денежные средства в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту № денежные средства в сумме 2 200 рублей, получив от неустановленного в ходе следствия лица (не осведомленного о совершаемом преступлении) наличные денежные средства в сумму 4200 рублей, получив реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами. Затем, ФИО3 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, перевел двумя операциями на банковский счет своего знакомого ФИО9 (не осведомленного о совершаемом ФИО3 преступлении), то есть тайно похитил денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту по московскому времени) денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты по московскому времени) денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые ФИО9, по просьбе ФИО3, обналичив в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, передал последнему. После чего ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО8, действуя умышленно, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 23 часов 59 минут, используя ранее похищенный принадлежащий ФИО8 смартфон, пятью операциями сделал онлайн ставки в неустановленной в ходе следствия букмекерской конторе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 270 рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 23 часов 59 минут умышленно, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 46 375 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, просит прощение у потерпевшего. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенных деяний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 115-118) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 126-129, 158-164, 173-177).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день совместно со своей матерью ФИО7 находился дома, примерно в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут к ним в гости пришел его знакомый ФИО8, с которым они совместно распивали спиртные напитки. ФИО8 оставил свой смартфон в комнате на столе, после того как он вышел с комнаты, и он остался один, понял, что в комнате никого нет, за его действиями никто не наблюдает он взял со стола, находящейся в комнате, смартфон, марки «Samsung Galaxy А31», памятью 128 гб., в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО8, то есть тайно похитил вышеуказанный смартфон, положил его в карман своей куртки и вышел с квартиры. В тот момент его никто не видел, затем через какое-то время он вернулся домой, но ФИО8 уже не было, он осмотрел похищенный смартфон, который блокировки не имел, он увидел, что в смартфоне имеется приложение Сбербанк онлайн, сформировал на телефоне смс-сообщение и отправил код, для того чтобы узнать пароль от приложения Сбербанк Онлайн, ему пришел код, он зашел в приложение Сбербанк онлайн, увидел, что на банковской карте денежные средства отсутствуют, вышел и забыл про приложение. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, так как он нуждался в денежных средствах. Он снова зашел в приложение Сбербанк онлайн, и обнаружил, что на банковской карте, сумма более 400 000 рублей. Далее, он захотел какую-то часть денежных средств обналичить посредством банкомата. В 19 часов 00 минут он посредством сети «Интернет» зашел на сайт «1xbet», где указал (ввел) сумму 7 105 рублей, а также данные банковской карты, ждал выигрыша, но ничего не удалось. После чего, примерно через 10 минут, в 19 часов 10 минут, он повторил те же действия, но указал сумму в размере 3 000 рублей и снова проиграл. Сумму он вводил рандомные, по-своему усмотрению. После чего он захотел обналичить некоторую сумму денежных средств. Он вышел из дома, находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел автомобиль, подошёл к водителю азиатской внешности и попросил у него наличные денежные средства, а он ему осуществит перевод денежных средств двумя суммами, на две различные банковские карты. Когда он осуществил перевод денежных средств, то было примерно 19 часов 15-20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так он осуществил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковскую карту, которую ему продиктовал неизвестный мужчина. Затем сразу же он осуществил перевод денежных средств на сумму 2 200 рублей, данные банковской карты ему также продиктовал неизвестный мужчина. После чего он находился на улице и увидел своего соседа ФИО9, которого он попросил отвезти его в ближайший банкомат, он согласился, по пути он осуществил ему перевод денежных средств на его банковскую карту двумя суммами 6 000 и 4 000 рублей. Когда он осуществлял переводы, то времени было примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут. После чего они приехали к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> - ТЦ «Ладыгина». Далее ФИО9 снял ему денежные средства в сумме 9 500 рублей, а 500 рублей он ему сказал оставить себе за помощь. После чего, ФИО9 уехал, а он решил до дома дойти пешком, однако некоторое время, примерно с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут он находился у входа ТЦ «Ладыгина» по адресу: 

<

адрес>, и решил снова поставить ставки на сайте «1xbet», ввел данные банковской карты, принадлежащей ФИО8 и произвел многочисленные операции, суммы он указывал различные, то есть совершил несколько операций с банковской карты. Все денежные средства, которые он ставил на ставках – проиграл, снятые наличные денежные средства он потратил на личные нужды. Похищенный смартфон он продал неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО3 и события преступлений, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 47-50, 77-78); свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 85-88), ФИО9 (т. 1 л.д. 61-63), данные ими в ходе предварительного расследования. 

При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своей знакомой по имени Марина, по адресу: 

<

адрес>, которая проживает совместно со своим сыном ФИО3, где они с Мариной употребляли спиртные напитки, ФИО3 находился также в данной квартире, но в другой комнате, с ними спиртные напитки он не употреблял. Спиртные напитки они распивали в кухне, свой телефон он положил на стол и включил музыку, после чего в какой-то момент, музыка перестала играть, он подумал, что телефон разрядился. Примерно в период с 00 часов 00 мину до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может сказать, за ним по вышеуказанному адресу приехала дочь Марины – ФИО14. Когда он начал собираться домой, то ФИО3 уже не было, также, когда он одевался, то обнаружил, пропажу своего смартфона, марки «SamsungA31 4/128 gb LTE NFC», памятью 128 гб., в корпусе черного цвета. Он задал вопрос ФИО10, не брали ли они телефон, на что они пояснили, что не брали, смартфон мог взять ФИО3 Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то этим вопросам заниматься не хотел, он подумал, что ФИО3 вернет либо своей матери Марине, либо ему на следующий день. Смартфон ему никто не вернул, тогда он решил обратиться в полицию. Свои сим-карты он заблокировал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Смартфон марки «SamsungA31 4/128 gb LTE NFC», памятью 128 гб., в корпусе черного цвета, он приобретал примерно в 2020г за 20 000 рублей в 

<

адрес>. Данный телефон он приобретал уже с рук, то есть он был не новый. Также смартфон находился в чехле черного цвета, который материальной ценности для него не представляет, также имелось защитное стекло, которое также материальной ценности для него не представляет. Также в данном смартфоне у него были 2 сим-карты, оператора «МТС» с абонентским номером №, и «Билайн» с абонентским номером №, которые материальной ценности для него не представляют. Приобретенным смартфоном он пользовался бережно и аккуратно, никому в пользование он не передавал. Если бы он решил продать смартфон «SamsungA31 4/128 gb LTE NFC», памятью 128 гб., в корпусе черного цвета, то реализовал бы его за 11 500 рублей, в связи с чем настаивает на сумме причинённого ему ущерба от хищения в размере 11 500 рублей, иную сумму он заявить не желает. Также у него в пользовании с 2019г по настоящее время имелась банковская карта «Сбербанк» Visa №, срок действия которой был до 01.2024г, расчетный счет которой № принадлежит ему и был открыт в отделении Дальневосточного банка ПАО «Сберанк» по адресу: пгт. Славянка, 

<

адрес>. На его смартфоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Блокировка экрана у него не была установлена, а на входе в приложении «Сбербанк Онлайн» у него имелся код, который знал только он, никому его не сообщил, нигде код не хранил, банковская карта находилась в его кошельке, который на момент распития спиртных напитков находился при нем. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своей регистрации, после того как его смартфон был похищен, он решил проверить счет своей банковской картой и обратился к сотрудникам банка по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, после чего сотрудники банка ему предоставили выписку, а именно «История операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, в которой он увидел многочисленные списания на общую сумму 46 375 рублей, которых он не совершал. После чего он заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, с его банковской карты «Сбербанк» Visa №, срок действия которой был до 01.2024, расчетный счет которой № открыт в отделении Дальневосточного банка ПАО «Сберанк» по адресу: пгт. Славянка, 

<

адрес>, были совершены многочисленные операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 7 105 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow перевод на 2202 **** 5021» в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow перевод на №» в сумме 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow перевод 2202****7697 К. Алексей Игоревич» в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow перевод № К. фио» в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 3 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 3 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 3 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 3 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Rus Moscow Sberbank onlain platezh» в сумме 3 270 рублей. Самостоятельно он данные операции не осуществлял. В результате указанных действий ему причинен ущерб на общую сумму 11 500 рублей и общую сумму 46 375 рублей, что является для него значительными, поскольку он в настоящее время нигде официально не трудоустроен, и живет на денежные средства, накопленные с предыдущего места работы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Раннее с ней проживал ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приезжал ее знакомый ФИО8, с которым они совместно распивали спиртные напитки. Ввиду того, что она выпила большое количество алкогольных напитков, то плохо помнит происходящее. Она не видела, где находился смартфон ФИО8 О том, что у него пропал смартфон, он сообщил, когда стал собираться домой. В тот день ее сын ФИО3 был дома, брал ли он смартфон ФИО8, она не видела и ничего пояснить не может. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут он вышел из дома и около подъезда он встретил ФИО11, который обратился к нему с просьбой отвезти его к отделению банка, чтобы снять денежные средства, на что он согласился. Тогда они сели в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в автомобиле, ФИО12 попросил осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту, чтобы в последующем в банкомате снять денежные средства, так как у него отсутствовала при себе банковская карта. Он согласился. Тогда ФИО12 перевел ему денежные средства на сумму 6 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО3 пояснил, что переведет еще 4 000 рублей, чтобы снять 10 000 рублей общей суммой. Он не спрашивал у ФИО13, почему переводы осуществляются не от его имени. В связи с тем, что он сидел на заднем пассажирском сидении, он не видел, каким способом он переводил ему денежные средства. Они приехали к супермаркету «РЕМИ», который находится по адресу: 

<

адрес>, где на 1 этаже расположен банкомат банка ПАО «Сбербанк России», где он снял со своей банковской карты № в 12 часов 37 минут по московскому времени (19 часов 37 минут по местному времени) денежные средства на общую сумму 9 500 рублей, которые передал рядом стоящему ФИО3, который ему ранее сказал оставить денежные средства в сумме 500 рублей на своем расчетном счете, как благодарность его за помощь в том, что он довез его до места и помог снять денежные средства. Далее он уехал один, а ФИО3 остался по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 46 430,08 рублей (т.1 л.д.29);

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его смартфон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 11 500 рублей (т.1 л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием заявителя ФИО8 осмотрена 

<

адрес>. 56 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой был похищен: смартфон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 11 500 рублей, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 35-40);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, копия справки ПАО «Сбербанк» - история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ПАО «Сбербанк» - реквизиты банка для рублевых переводов, представленные потерпевшим ФИО8 осмотрены, признаны вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела (т. № л.д. 56-59, 60);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, копия справки ПАО «Сбербанк» на трех листах представленная свидетелем ФИО9 осмотрена, признана вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела (т.№ л.д. 69-72, 73);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он со стола своей квартиры, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», после чего похищенный им смартфон продал неизвестному лицу, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего ФИО8, он похитил денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает (т. № л.д. 97-98).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Вина ФИО3 полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Показания потерпевшего, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Потерпевший и каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО3, нет. Заинтересованность потерпевшего, свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена. 

Суд полагает, что время и место совершения преступлений установлено правильно и объективно, подтверждены как показаниями подсудимого ФИО3, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета", нашёл свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку ФИО3, используя ранее похищенный принадлежащий ФИО8 смартфон, двумя операциями сделал онлайн ставки в неустановленной в ходе следствия букмекерской конторе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 105 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей. Далее, с целью обналичивая денежных средств, попросил у неустановленного в ходе следствия лица номера карт последнего, чтобы используя программу Сбербанк онлайн перевести денежные средства с банковского счета потерпевшего, на банковский счет неустановленного в ходе следствия лица, с целью их обналичивания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту № денежные средства в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту № денежные средства в сумме 2 200 рублей, получив от неустановленного в ходе следствия лица наличные денежные средства в сумму 4200 рублей. Затем, ФИО3 перевел двумя операциями на банковский счет своего знакомого ФИО9, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту по московскому времени) денежные средства в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты по московскому времени) денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые ФИО9, по просьбе ФИО3, обналичив в банкомате, и передал последнему. После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 23 часов 59 минут, используя ранее похищенный принадлежащий ФИО8 смартфон, пятью операциями сделал онлайн ставки в неустановленной в ходе следствия букмекерской конторе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 270 рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку сумма похищенного имущества превышает 5 000 рублей. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» является оценочной категорией и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО8, по преступлению, совершенному в отношении него с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему причинен ущерб на общую сумму 11 500 рублей, по преступлению совершенному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46 375 рублей, указанные суммы являются для него значительными, поскольку в настоящее время он нигде официально не трудоустроен и живет на денежные средства, накопленные с предыдущего места работы.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО3 на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение данных преступлений и факт совершения преступлений. 

Суд находит, что все представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, необходимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленных судом преступлениях.

Исследовав и оценив все предъявленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по двум преступлениям (т. 1 л.д. 97-98), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом первой группы, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении публичных извинений в адрес потерпевшего в зале суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, совершенному с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 является простым, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО3, степень их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие. 

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, старшим инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений ФИО3 дал явку с повинной по двум преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в период условного осуждения в течение испытательного срока ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО3 мера пресечения – заключение под стражу, время которой в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копию справки ПАО «Сбарбанк» - история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, копию справки ПАО «Сбарбанк» - реквизиты банка для рублевых переводов, копию справки ПАО «Сбарбанк» - справка по операции на трех листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько