УИД 61RS0022-01-2024-001317-84

№ 2-3185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 17 июня 2024 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А. 

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

с участием:

истцов по основному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2,

представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Турзаева Е.К., на основании ордера № от 

<

дата>, 

ответчика представителя Администрации г.Таганрога - ФИО4, на основании доверенности № от 

<

дата>,

ответчика по основному иску и по встречному иску - ФИО5,

представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО6 – ФИО7, на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Таганрога, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре в праве собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5 о выделе доли в натуре в праве собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Таганрога, ФИО8, ФИО9, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выдела доли в натуре в праве собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на строения по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного 

<

дата> и удостоверенного нотариусом Таганрога 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в реестре №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 

<

дата> сделаны записи регистрации №, №. ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение на основании договора купли-продажи, заключенного 

<

дата>, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в реестре №, договора дарения, заключенного 

<

дата> и удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в реестре №, о чем в едином государственном реестре прав па недвижимость и сделок с ним 

<

дата> сделаны записи регистрации.

ФИО10 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение на основании договора купли- продажи, заключенного 

<

дата> и удостоверенного нотариусом г.Таганрога 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в реестре №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 

<

дата> сделаны записи регистрации.

ФИО8 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение на основании договора дарения от 

<

дата> за №.

ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение на основании свидетельства нотариальной конторы от 

<

дата> за №.

ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение на основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, определения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, свидетельства о государственной регистрации от 

<

дата>.

Между истцами и сособственниками указанного недвижимого имущества сложился порядок пользования, споров по этому поводу не имеется.

В пользовании истцов находится жилой дом лит. 

<

данные изъяты>, состоящий из помещений №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также сарай лит. 

<

данные изъяты>, сарай лит. 

<

данные изъяты>, навес лит. 

<

данные изъяты>, душ лит. 

<

данные изъяты> уборная лит. 

<

данные изъяты> и гараж лит. 

<

данные изъяты> В жилом доме лит. 

<

данные изъяты> истцами произведена реконструкция без оформления необходимых разрешительных документов.

В связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена истцами самовольно, без оформления соответствующих разрешительных документов, то весь дом истцов считается самовольно реконструированным и истцы не могут оформить свои права на этот реконструированный жилой дом в установленном законом порядке.

Истцы просят суд сохранить жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, выделить в натуре принадлежащие истцам доли в праве собственности на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в их собственность выделить жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай лит 

<

данные изъяты>, сарай лит. 

<

данные изъяты>, навес лит. 

<

данные изъяты> душ лит. 

<

данные изъяты> уборную лит. 

<

данные изъяты> и гараж лит. 

<

данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на строения в указанном домовладении между истцами с одной стороны и ответчиками по делу ФИО8, ФИО5 и ФИО6 с другой стороны. Определить доли истцов в праве собственности на строения: ФИО1-

<

данные изъяты> доли, ФИО2-

<

данные изъяты> доли, ФИО3 -

<

данные изъяты> доли. Доли ответчиков считать, как 1 (целое). Определить порядок пользования земельным участок в соответствии с существующим и сложившемся порядком пользования, отраженным в заключении специалиста № от 

<

дата>, в соответствии с которым: в общее пользование истцов предоставить земельный участок № общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м., больше идеальной доли, в границах: по правой меже-

<

данные изъяты> м; по границе с участком № -

<

данные изъяты> м; 2,7м; по фасадной границе (

<

адрес>) в сторону правой межи -

<

данные изъяты> м., в общее пользование ответчиков выделить земельный участок № общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше идеальной доли в границах: полевой меже -

<

данные изъяты> м; по тыльной меже- 

<

данные изъяты> м; 

<

данные изъяты> м; по границе с участком № - 

<

данные изъяты> м; по фасадной меже в сторону левой межи -

<

данные изъяты> м.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком, о чем вынесено определение суда от 

<

дата>, на основании которого производство по делу в указанной части требований прекращено.

По ходатайству истцов произведена замена имени ответчика Лаврецкой с неверно указанного 

<

данные изъяты> на верное 

<

данные изъяты>, в связи с допущенной технической опиской в тексте искового заявления. 

В ходе рассмотрения дела принято к производству встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании встречного иска указано, что истец ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на строения, по адресу: 

<

адрес>. В домовладении сложился порядок пользования строениями. Согласно сложившемуся порядку пользования в пользовании ФИО6 находится жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В связи с тем, что разрешение спора о разделе в досудебном порядке невозможно, ФИО6 просит суд выделить в ее собственность жилой дом литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в связи с выделом доли ФИО6 из общего имущества и утратой ее права собственности на остальные строения, прекратить ее право общей долевой собственности на строения по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Турзаева Е.К. основные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования признали в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием её представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО6- ФИО7, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в полном объеме признала основные и встречные исковые требования.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, основные и встречные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны.

В судебном заседании ответчик по основному иску - представитель Администрации г. Таганрог ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований в части сохранения строения в реконструированном состоянии возражал. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности: 

<

данные изъяты> доли ФИО1; 

<

данные изъяты> доли ФИО2; 

<

данные изъяты> доли ФИО3 (ФИО13 до регистрации брака); 

<

данные изъяты> доли ФИО8; 

<

данные изъяты> доли ФИО5; 

<

данные изъяты> доли ФИО6

В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 

<

дата>, в состав объекта входят: лит. 

<

данные изъяты> - жилой дом, лит. 

<

данные изъяты> - жилой дом, лит. 

<

данные изъяты> - жилой дом, лит. 

<

данные изъяты> - жилой дом, лит. 

<

данные изъяты> - гараж, лит. 

<

данные изъяты> - сарай, лит. 

<

данные изъяты> - гараж, лит. 

<

данные изъяты> сарай, лит. 

<

данные изъяты> - сарай. 

На лит. 

<

данные изъяты> документы не предъявлены. Общая площадь лит. 

<

данные изъяты> изменилась за счет учета площади неотапливаемых пристроек лит. 

<

данные изъяты>. Общая площадь лит. 

<

данные изъяты> изменилась за счет линейных размеров. В лит. 

<

данные изъяты> произведена реконструкция без разрешительных документов.

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

К самовольным постройкам относят реконструированный объект, у которого изменились параметры его частей (высота, этажность, площадь, объем и пр.), объект, созданный в результате реконструкции без согласия всех участников долевой собственности;

В ходе судебного заседания установлено, что в жилом доме лит. 

<

данные изъяты> произведена реконструкция за счёт строительства служебных пристроек лит. 

<

данные изъяты> Общая площадь жилого дома Литер 

<

данные изъяты> состоящего из помещений №, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м.).

Указанными помещениями в доме Литер 

<

данные изъяты> пользуются истцы по основному иску, что не оспаривается в ходе судебного заседания.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 получен ответ № от 

<

дата> об отказе в выдаче такого согласия, по причинам того, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, так как разрешения на ввод реконструированной части домовладения получено не было, в результате чего проведенная реконструкция является самовольно выполненной.

В соответствии с заключением специалиста 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по объемно планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуальная редакция, СП 4213330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с изменениями на 29.04.2017. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. При реконструкции жилого дома 

<

данные изъяты> соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388 с изменениями №560 от 29.03.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога № от 

<

дата> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Жилой дом лит. 

<

данные изъяты> соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчики в судебном заседании не оспаривали факт проведения реконструкции жилого дома именно истцами по основному иску, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеется.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. 

Исходя из положений статей 209, 244, 246, 252 ГК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление наличия или отсутствия технической возможности реального выдела доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела (выдела доли) вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Судом установлено, что между собственниками сложился фактический порядок пользования строениями по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользуются жилым домом лит. 

<

данные изъяты>, состоящим из помещений № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также сараем лит. 

<

данные изъяты> сараем лит. 

<

данные изъяты> навесом лит. 

<

данные изъяты>, душем лит. 

<

данные изъяты> уборной лит. 

<

данные изъяты> и гаражем лит. 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В фактическом пользовании ФИО6 находится жилой дом лит. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО14 возможно выделить их доли в натуре, состоящие из помещений № в жилом доме лит. 

<

данные изъяты> общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме этого выделить им сарай лит. 

<

данные изъяты>, сарай лит. 

<

данные изъяты>, навес лит. 

<

данные изъяты>, душ лит. 

<

данные изъяты>, уборную лит. 

<

данные изъяты> и гараж лит. 

<

данные изъяты>.

В случае принятия судом варианта выдела долей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в спорном домовладении из общего имущества с прекращением долевой собственности, доли остальных собственников перераспределятся и будут составлять: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - 1 (целое), где; ФИО1 -

<

данные изъяты> доли; ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли; ФИО3 -

<

данные изъяты> доли.

В пользовании остальных собственников: ФИО8, ФИО5 и ФИО6 остаются жилой дом пит 

<

данные изъяты> площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. 

<

данные изъяты> площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, жилой дом лит. 

<

данные изъяты> площадью - 

<

данные изъяты>.м. и вспомогательные строения и сооружения лит. 

<

данные изъяты> ФИО8 - 

<

данные изъяты>; ФИО5- 

<

данные изъяты>; ФИО6- 

<

данные изъяты>.

Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре, выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». 

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, представленного в обоснование доводов встречного искового заявления, следует, что на момент осмотра жилой дом лит. 

<

данные изъяты> соответствует строительным, конструктивным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решения исследуемых помещений жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие инженерного обеспечения изолированных частей дома/водопровод, канализация, газоснабжение, отопление/техническая возможность выдела доли из общей долевой собственности в спорном домовладении имеется.

С учетом выводов указанного заключения специалиста, возможно выделение ФИО6 доли в натуре, состоящей из помещений № в жилом доме лит. 

<

данные изъяты> общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

В общем пользовании остальных собственников, ФИО8 и ФИО5 остаются жилой дом лит. № площадью - 

<

данные изъяты>.м. и двухэтажный жилой дом лит. 

<

данные изъяты> площадью - 

<

данные изъяты>.м.

В случае принятия судом варианта выдела доли ФИО6 в спорном домовладении из общего имущества с прекращением долевой собственности, доли остальных собственников перераспределятся и будут составлять: 

в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО1- 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли; 

ФИО6 - 

<

данные изъяты>; 

в общее пользование ФИО8 и ФИО5 - 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли.

Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре, выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Из заявленных исков суд установил, что между собственниками отсутствует спор о порядке выдела долей в праве общей долевой собственности на строения, все согласны произвести раздел строений в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

В ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение доводов основного иска и встречного иска не представлено, нарушение прав третьих лиц не установлено, сторонами по делу основные исковые требования и встречные исковые требования признаны в полном объеме. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении основных и встречных исковых требований в полном объеме, что не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Таганрога, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования между собственниками в натуре, выделить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № сарай литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>, навес литер 

<

данные изъяты>, душ литер 

<

данные изъяты>, уборную литер 

<

данные изъяты>, гараж литер 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО8, ФИО5, ФИО6 с другой стороны. 

Определить доли в праве собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № сарай литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>, навес литер 

<

данные изъяты>, душ литер 

<

данные изъяты>, уборную литер 

<

данные изъяты>, гараж литер 

<

данные изъяты> в следующем порядке: ФИО1-

<

данные изъяты> доли, ФИО2

<

данные изъяты> доли, ФИО3 -

<

данные изъяты> доли. 

Выделить в собственность ФИО6 жилой дом литер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В связи с выделом доли ФИО6 из общего имущества прекратить её право общей долевой собственности на строения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.