Дело № 2-7074/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 22 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7074/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав на следующие обстоятельства.

03.11.2015г. в 17-40 час. в РО на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием: транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.03.2017г. истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения ей произведена не была.

По результатам экспертизы 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 39150,85 рублей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с 10.04.2017г. по 15.07.2017г. составляет 37 976 руб. (39150,85 руб. х1/100х97).

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного первоначально истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 39150,85 руб., неустойку в размере 37976,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные издержки: расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта6000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1020 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, на проведении судебной экспертизы не настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, просил отказать во взыскании штрафных санкций, так как поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенную о рассмотрении дела надлежащим образом, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2015г. в 17-40 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием: транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который допустил падение груза на проезжую часть, в результате чего движущийся позади автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившего п.23.2 ПДД РФ, допустив падение груза на проезжую часть, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.12) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцевтранспортныхсредств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствияконтактноговзаимодействиямеждутранспортнымисредствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителявреда.

Ввиду того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло без контактноговзаимодействия междутранспортнымсредствомистца и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 21.03.2017г. было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника в ДТП.

Письмом № от 23.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» предложило истцу предоставить читаемую копию паспорта выгодоприобретателя, после чего будет рассмотрен вопрос о выплате страхового возмещения (л.д.66).

Как видно из материалов дела, для установления суммы ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО1 обращаласьв 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от 22.04.2016г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 47419,52 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39150,85 руб.

Данное заключение было составлено экспертом-техником ФИО6 на основании акта осмотра ТС № от 18.11.2015г., составленного 

<

данные изъяты> по направлению страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.96).

В ответ на полученную 08.06.2017г. претензию ФИО1, содержащую требование произвести страховую выплату на основании экспертного заключения, ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо № от 13.06.2017г., в котором повторно предложило истцу предоставить копию паспорта получателя выплаты в читаемом виде (л.д.69).

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В подтверждение размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, истцом представлено экспертное заключение № от 22.04.2016г., выполненное 

<

данные изъяты> 

Анализируя имеющееся в материалах дела указанное заключение о восстановительной стоимости транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые данные для данного вида доказательств. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, на что имеется ссылка в заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий, в соответствии с установленным порядком.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 39150,85 рублей основаны на требованиях закона, доказаны, поскольку их расчет произведен с учетом выводов экспертного заключения№ от 22.04.2016г., выполненного 

<

данные изъяты> а потому подлежат удовлетворению.

В свою очередь, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также подтверждающих меньший размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают егопредставлениедляосмотраи независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождениястраховщикаи (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанныеосмотри независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дняподачизаявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика или по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший должен был в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате, а по истечении указанного срока, в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, организовать самостоятельно техническую экспертизу.

Однако, в нарушение требований указанных выше норм истцом не было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику и доказательств невозможности предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом представлено не было.

Доказательств нахождения поврежденного автомобиля в состоянии, исключающем возможность его самостоятельного передвижения, а также использования эвакуатора, истцом также не представлено. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»до предъявления кстраховщикуиска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться кстраховщикус заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 52Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерацииот29.01.2015№2«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договораобязательногострахования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст.1Гражданского кодексаРоссийскойФедерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правомсудотказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда (ст.1и ст.10Гражданского кодексаРоссийскойФедерации).

Судсчитает, что в действиях истца усматриваются недобросовестные действия, и злоупотребление своими правами, которые выражаются в непредоставлении страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр.

В силу ст.10 ч.1 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ(злоупотреблениеправом).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец уклонился от предоставления автомобиля на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что в результате недобросовестных действий истца страховщик был лишен возможности своевременно решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, своевременно произвести выплату страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и штрафа.

В соответствии сост.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 13.04.2016г. (л.д.79) и справку, подтверждающую поступление на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в размере 17000 рублей за оказание услуг по договору на оказание юридических услуг (л.д.25).

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии сост.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, а также с учетом того, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей (л.д.49). Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1020 руб. суд не усматривает, руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым: расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае выданная ФИО1 своему представителю доверенность (л.д.21) не ограничена участием в данном конкретном деле и может быть использована в дальнейшем, в том числе в вопросах, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому, основания для взыскания расходов на ее нотариальное удостоверение с ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей103 Гражданского процессуального кодекса РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1374,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39150,85 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход муниципального образования – г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1374,53 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья А.П. Тресков