Дело № 2-2324 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «ФИО7» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «ФИО6» (далее – АО «ФИО15») обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.. сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> коп.. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 14 коп., взыскать проценты по кредитному договору в размере 10.90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО5», о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под процентную ставку 10,90 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО9» признала в полном объёме, указала, что не имела возможности погашать задолженность по кредиту, так как её супруг лишился работы. Намерена погашать долговые обязательства.

Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем она представил заявление в судебном заседании. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст.ст. 309,310,450 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд иск АО «ФИО11» удовлетворяет в полном объёме и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.. сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> коп.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день вступления решения суда в законную силу в силу следующих обстоятельств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору сторон проценты за пользование кредитом установлены в 10,90 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено решением Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с приведенной ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным обществом Банк «ФИО14» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «ФИО13» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.. сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «ФИО12 проценты по кредитному договору в размере 10.90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова