Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2017 года

Дело № 29 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЭЛЬВЕТ», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ООО «ВЭЛЬВЕТ» заключен договор поручительства от 01.02.2017 года, в соответствии с которым ООО «ВЭЛЬВЕТ» обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа № от 15.07.2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 Договор займа на сумму 27700000 руб. был заключен со сроком возврата суммы займа до 15.01.2017 года. По состоянию на 19.04.2017 года заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчиком солидарно сумму займа в размере 27700000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал, последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежные средства в размере 27700000 руб. со сроком возврата через шесть месяцев, но не позднее 15 января 2017 года, что подтверждается также распиской в получении денежных средств от 15.07.2016 года.

01.02.2017 года между ООО «ВЭЛЬВЕТ» и ФИО5 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «ВЭЛЬВЕТ» обязалось отвечать перед ФИО5 по обязательствам ФИО2, вытекающим из договора займа от 15.07.2016 года.

04.02.2017 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о возвращении денежных средств по договору займа от 15.07.2016 года.

Как указывает истец, сумма займа ответчиками до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ВЭЛЬВЕТ», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15.07.2016 года в сумме 27700000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 27760000 (двадцать семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья