Дело № 1-249/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевших: Х., У., 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проходившего мимо магазина «Родник», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х., возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения денежных средств в магазине «Родник». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел к себе домой по адресу: 

<

...>, где взял кухонный нож и топор с целью использования их в качестве оружия при совершении разбоя. После этого ФИО1 пришел в магазин «Родник», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 14 часов 30 минут 

<

...>, реализуя свой умысел на разбойное нападение, с корыстной целью хищения денежных средств из кассы магазина «Родник», осознавая, что его действия отрыты и понятны продавцу магазина У., достал кухонный нож, направив лезвие ножа в сторону У., т.е. используя нож в качестве оружия, и, выражая этим угрозу применения насилия, опасного для жизни, в отношении У., тем самым напал на У. Испугавшись за свою жизнь и восприняв угрозу ФИО1 как реально осуществимую, У. побежала в кабинет директора магазина. В этот момент ФИО1 перелез через прилавок магазина «Родник» и из кассы похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х. В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Х. материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. и потерпевшие Х. и У. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 144), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей Х., принесение извинений потерпевшим, расценивающееся судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с подп. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ранее по приговору от 

<

...> ФИО1 в совершеннолетнем возрасте был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, некоторыми соседями по месту жительства – положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ребенка, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи и для условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Х. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска, вследствие полного возмещения причиненного ущерба в сумме 2 500 рублей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей до суда с 17 августа по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску Х. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2 500 рублей прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, хранящийся при деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мужские бриджи красного цвета, мужскую футболку желтого цвета, сланцы, - оставить у ФИО2; 

- компакт-диск с видеозаписью от 

<

...> с камер видеонаблюдения в магазине «Родник», хранящийся в уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>