ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2026 (2-2903/2025) ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Воксис» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб., где проценты за пользование денежными средствами начисляются по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа надлежащим образом исполнило. Ответчик, в свою очередь, денежные средства в рок не возвратил. 28.05.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования, в том числе и по Договору займа от 28.11.2024 №, перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 10.07.2025 судебный приказ был вынесен, 18.08.2025 отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 28.11.202 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 28.11.2024 по 13.10.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением судьи от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил, причин неявки суду не пояснил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 28.11.2024 № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, под 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору займа, являющимся его неотъемлемой частью. Сумма займа вместе с начисленными процентами составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. В случае нарушения срока возврата займа начисляется пеня в размере 20%. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно письму ПАО «Вымпелком» в г. Тула от 18.12.2025, абонентский номер № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.02.2013 по настоящее время.

Обязательства ООО МФК «Джой Мани» по перечислению суммы займа выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

По договору цессии от 28.05.2025 № право требование по кредитному договору перешло к истцу. Факт перехода прав по договору займа дополнительно подтвержден Приложением № 1 к договору цессии. Оплата по договору уступки произведена.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Стоит пометка о согласии заемщика с данными условиями.

По расчету истца за период с 28.11.2024 по 28.05.2025 задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Новомосковского районного суда Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.07.2025 судебный приказ был вынесен. В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи от 18.08.2025 судебный приказ был отменен.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 8, 9, 11, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе требованиям ч. 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представила.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 28.11.2024 № в общей сумме 90 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 28.01.2026.

Председательствующий О.А. Давыдова