Дело № 2-1250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 26 декабря 2017 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Зенковой, 

при секретаре Масалове О.М.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата)., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., сроком до (дата). Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ответчиком (дата). По состоянию на (дата). задолженность ответчика перед истцом составляет 348.366,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 80.109,66 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата). и по (дата). – 266.757,23 руб., из которых процентов на срочную задолженность -21.870,56 руб., проценты на просроченную задолженность -80.659,68 руб., пеня -164.226,99 руб., штраф за просроченный платеж – 1500 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683,67 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не признает сумму начисленных процентов на просроченную задолженность, поскольку Банк, исчисляя указанную в исковом заявлении сумму, применяет процентную ставку по кредиту, тогда как нужно применять ставку рефинансирования, так как проценты на просроченную задолженность не предусмотрены условиями заключенного кредитного договора, а значит должны исчисляться исходя из ставки рефинансирования Центробанка. Также просит уменьшить сумму пени до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку пени значительно превышает сумму убытков, вызванных ненадлежащим исполнением кредитных обязательств.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата). согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200.000 руб. 00 коп., сроком по (дата). Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1,3% от суммы кредита в месяц. Расчет процентов производится в соответствии с п.2.9 Договора.

Согласно п.1.5. Договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. 

При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, указанных в п.1.2 Договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.15).

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет №. (п.1.3 Договора).

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.21).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000,00 руб. на счет ответчика, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.14). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата). задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета истцом, составляет 348.366,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 80.659,68 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата). и по (дата). – 266.757,23 руб., из которых процентов на срочную задолженность -21.870,56 руб., проценты на просроченную задолженность -80.659,68 руб., пеня -164.226,99 руб., штраф за просроченный платеж – 1500 руб. (л.д.12-13).

Ответчиком ФИО1 в обосновании заявленных возражений был представлен свой расчет по сумме задолженности по процентам на просроченную задолженность и заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении суммы пени.

Истцомзаявленытребованияо применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путемвзысканияпроцентов на просроченную задолженность в сумме 80.659,68 руб., пеня -164.226,99 руб., штраф за просроченный платеж – 1500 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания неустойки и процентов на просроченную задолженность, по сути своей представляющих собой проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, чтотребованияистцаовзысканиис ответчикапроцентов на просроченную задолженность удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Исходя из смысла положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 15.01.2015г. № 6-О, № 7-О Конституционного Суда РФ, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения данного вопроса в судебном заседании. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в обосновании несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени представлены возражения, из которых следует, что годовой процент неустойки составляет 54,75%, в то время как проценты по кредиту составляют 26,91%. Сумма начисленных пени значительно больше суммы причиненных убытков вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств. Так сумма основного долга и процентов по кредиту составляет 102.530,24 руб. в то время как сумма неустойки со штрафом составляет 165.726,99 руб. 

Также при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В частности, судом могут приниматься во внимание материальное положение ответчика, его семейное положение, наличие либо отсутствие иждивенцев.

Согласно разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12. 2011г. № 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016г.), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами по сумме основной задолженности, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер пени с 164.226,99 руб. до 45.000 руб.

Поскольку условиями кредитного договора от (дата). предусмотрено, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору, взыскание суммы штрафа и пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 1.500 руб.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12. 2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.136,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженца р.________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 148.480,22 руб., из них: сумма основного долга – 80.109,66 руб.; проценты на срочную задолженность -21.870,56 руб., пеня -45.000 руб., штраф за просроченный платеж – 1.500 руб., а также компенсацию расходов по уплате гос. пошлины в сумме 5.136,16 руб., а всего 153.616 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова