Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года город Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Нижний Новгород ФИО1, (***), с участием представителя ООО «Ф.О.Н.» - ФИО2, представителя ИФНС Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижний Новгород – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ф.О.Н.» на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* просит предоставить материалы административного дела о привлечении ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью « Ф.О.Н.» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО « Ф.О.Н.» ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО « Ф.О.Н.» ФИО2, действующего по доверенности, представителя ИФНС Московского района города Нижний Новгород, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *. 

В силу п.7 указанного Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Подпунктом «г» пункта 4 положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензионного вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований ст.15 Закона №244-ФЗ.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 244-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр. Порядок организации и проведения азартных игр регламентирован Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ф.О.Н.», расположенное по адресу: ***, осуществляет деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы. Согласно протоколу об административном правонарушении ЧЧ*ММ*ГГ* при проведении проверки на предмет соблюдения ООО «Ф.О.Н.» (ИНН 

<

***>) Федерального Закона № 54-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций предприятием выявлено нарушение лицензионного требования, утвержденного подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, установленных Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в пункте приема ставок букмекерской конторы расположенном по адресу: *** именно:

- в нарушение части 5 статьи 6 Федерального Закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выявлены факты осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.» без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) и не оприходования денежных средств через кассовую книгу обособленного подразделения. Суть нарушения состоит в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 03 мин., была сделана ставка в сумме 100 руб. на исход события матча, который должен состояться ЧЧ*ММ*ГГ* (***), при этом лицу, которое произвело ставку, был выдан талон *. Согласно заявлению лица, производившего ставку, кассовый чек ему выдан не был, при получении выигрыша в сумме 132 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* кассовый чек также не был выдан. Для осуществления расчетов, по указанному адресу ООО «Ф.О.Н» использует контрольно-кассовую технику АТОЛ 11Ф, заводской *, зарегистрированную через личный кабинет ЧЧ*ММ*ГГ*, оператором фискальных данных является ООО «Такском» ИНН * Оператору фискальных данных ООО «Такском» ИНН 

<

***>, ЧЧ*ММ*ГГ* был направлен запрос *, по вопросу применения контрольно-кассовой техники АТОЛ 11Ф, заводской * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, также директору обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н» ФИО5 вынесено предписание о предоставлении кассовой книги за период март, апрель, май 2018 г., выписки из личного кабинета по чекам (с датой, временем, суммой и видом события).

Факт совершения ООО « Ф.О.Н. » административного правонарушения и его виновность, кроме протокола об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, подтверждены совокупностью доказательств: постановлениями о назначении административного наказания * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.14-17 т.1) и * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.21-24 т.1), актами проверок * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.33-35 т.1), * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.27-29 т.1), реестром фискальных кассовых чеков оператора фискальных данных (л.д.37-42 т.1), представленного ООО «Такском», предписанием о предоставлении документов (л.д.43), копией кассовой книги за март-май 2018 г (л.д.52-250 т.1, 1-146 т.2), заявлением ФИО6 (л.д.46 т.1). 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО « Ф.О.Н. » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из показаний свидетеля ФИО7, следует что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО6 от 15.05.2018г., содержащее просьбу провести проверку в отношении обособленного подразделения (пункта приема ставок) ООО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: ***. Должностными лицами ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода на основании поручения заместителя начальника Инспекции в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* проведена проверка по вопросам соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения; порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. По результатам проведенной проверки было выявлено что сумма, в размере 100 рублей 00 коп., полученная от клиента ЧЧ*ММ*ГГ* не была оприходована через книгу данного подразделения. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку ФИО7 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения в связи с принятием соответствующих мер по недопущению нарушения условий лицензирования судом апелляционной инстанции, расцениваются как желание уйти от предусмотренной законом ответственности, поскольку, как отражено в оспариваемом постановлении суда первой инстанции, Общество при должных добросовестности и осмотрительности имело возможность избежать выявленных административным органом нарушений.

Данных о том, что ООО « Ф.О.Н. » предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, суду не представлено.

Доводы жалобы представителя ООО « Ф.О.Н. » о том, что отсутствуют доказательства, а именно финансовый документ, подтверждающий событие вменяемого правонарушения, а заявление гражданина ФИО6 не является относимым, допустимым и достоверным судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в материалах дела доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, а также выводов суда об отсутствии в доказательств принятии Обществом всех зависящих мер по соблюдению лицензионных требований, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ООО « Ф.О.Н. » назначено в пределах санкции ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО « Ф.О.Н. » к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым юридическое лицо ООО « Ф.О.Н. » привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО « Ф.О.Н. » ФИО4- оставить без удовлетворения.

Судья 

ФИО1