№ 1-4/2024

№ 11 RS 0007-01-2023-000627-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 14 февраля 2024 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Белопшицкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-16.01.2019 Погарским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.01.2021 по отбытию наказания, 

осужденного:

-14.02.2023 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – 06.06.2023, мера пресечения изменена на заключение под стражу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента задержания (14.02.2023) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 16.01.2019, вступившего в законную силу 04.04.2019, ФИО1, по факту совершенного им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден из исправительного учреждения 15.01.2021 по отбытию наказания. 

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 23.09.2022, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, умышленно, нанес находившейся там же Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой по лицу, после чего схватил последнюю рукой за волосы и, удерживая её за волосы, нанес ей рукой не менее 10 ударов по голове и телу, после чего, также продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, ударил её не менее 3-х раз головой об пол, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, указав о том, что находился в вышеуказанное время в квартире потерпевшей, но никакого насилия в отношении потерпевшей не применял, лишь только при выходе с балкона оттолкнул её руками наотмашь, в результате чего мог по неосторожности разбить ей губу. 

Допросив потерпевшую, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы дела, несмотря на приведенную позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-копий приговора Погарского районного суда Брянской области от 16.01.2019, вступившим в законную силу 04.04.2019 (л.д. 141-145), согласно которому ФИО1, по факту совершенного им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.01.2021 (л.д. 112) по отбытию наказания; 

-письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 23.09.2023 (л.д. 21), в котором потерпевшая просит привлечь к ответственности В. Орла за причинение ей телесных повреждений; 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в августе 2022 года посредством сети интернет познакомилась с подсудимым, с которым потом встретилась и в сентябре 2022 года подсудимый несколько дней ночевал у неё дома в квартире по адресу: 

<

адрес>. Утром 23.09.2023 она сказала подсудимому, что более не желает, чтобы он находился в её квартире и попросила его уйти. Подсудимый ушел и стал писать ей на телефон оскорбительные сообщения. Вечером 23.09.2023 подсудимый пришел к ней в квартиру для того, чтобы выяснить отношения. Подсудимый в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и у него была невнятная речь. С собой подсудимый принес несколько бутылок пива, которое употреблял в её квартире. Подсудимый не желал уходить из её квартиры, в связи с чем они поссорились. Около 19 часов 20 минут, в ходе разговора подсудимый вышел на балкон покурить, но она не разрешила ему курить и выкинула его сигарету с балкона. Далее, когда она выходила с балкона, подсудимый Орел ударил её рукой по лицу, после чего кинул её на диван и стал снимать с неё верхнюю одежду, а она этому препятствовала. Потом она упала с дивана па пол, где подсудимый схватил её рукой за волосы, а второй рукой стал наносить ей множественные удары по голове и плечам, нанес ей таким образом не менее 10 ударов и потом не менее 3-х раз ударил её головой об пол. Далее она выскочила с ребенком из своей квартиры и забежала к соседке, чтобы вызвать сотрудников полиции. От вышеуказанных действий подсудимого у неё на лице имелась кровь и образовались телесные повреждения – разбита губа, с головы вырваны волосы, имелись синяки на плечах. Соседка все эти повреждения у неё видела. Перед тем, как подсудимый стал наносить ей удары, она его не оскорбляла, никаких ударов ему не наносила, телесных повреждений ему не причиняла, сигаретой не обжигала. От вышеуказанных ударов подсудимого по голове и телу и от того, что он схватил её за волосы, вырвав их, она испытала физическую боль. Все обнаруженные у неё телесные повреждения причинены ей в результате действия подсудимого. Какого-либо заболевания волос она не имеет. В последующем подсудимый приносил ей свои извинения в форме аудио и текстовых сообщений; 

-протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте (л.д. 69-74), согласно которому потерпевшая, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу подтвердила ранее данные показания о том, что 23.09.2022 в ходе ссоры подсудимый нанес ей не менее 1 удара рукой по лицу, после чего схватил последнюю рукой за волосы и, удерживая её за волосы, нанес ей не менее 10 ударов по голове и телу, после чего, также продолжая удерживать её за волосы, ударил её не менее 3-х раз головой об пол, отчего она испытала физическую боль;

-заключениями эксперта от 28.10.2022 и 29.03.2023 (л.д. 83-84, 88-90), согласно которым при судебно-медицинском обследовании и изучении медицинской документации у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки (клинически гематомы) левой ушной раковины, правого и левого предплечья, правого и левого плеча, левого тазобедренного сустава, волосистой части головы, лица, которые могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); кровоподтек (клинически гематома) и ссадина слизистой оболочки верхней губы, зажившая без следа (клинически описанная как ушибленная рана), которые могли образоваться одномоментно, в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Так как в медицинской документации нет полного описания кровоподтека левой ушной раковины, высказаться о более точном механизме его образования не представляется возможным. Так как в медицинской документации нет полного описания телесных повреждений в виде кровоподтеков правого и левого предплечья, правого и левого плеча, левого тазобедренного сустава, волосистой части головы, лица, слизистой оболочки верхней губы, ссадины, высказаться о более точном механизме и давности их образования не представляется возможным. Также у потерпевшей обнаружен участок отсутствия волос теменно-височной области справа, который мог образоваться как в результате механического удаления волос, так и явиться причиной болезненного состояния данного участка кожи, по имеющимся данным высказаться какая из этих двух причин вызвала такое состояние волосяного покрова у потерпевшей не представляется возможным, учету при квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Вышеуказанные кровоподтеки (клинически гематомы) и ссадина квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек левой ушной раковины образовался незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью 24.09.2022, в том числе 23.09.2022 не исключается, что подтверждается цветом кровоподтека. Учитывая характер, локализацию телесных повреждений, их множественность, отсутствие контактных повреждений на выступающих частях тела, образование выявленных у потерпевшей телесных повреждений в комплексе при однократном падении из положения стоя и при соударении с предметом (пол, мебель) исключается. Образование кровоподтеков левой ушной раковины, волосистой части головы, лица, кровоподтека и ссадины слизистой оболочки верхней губы не исключается при обстоятельствах, описанных в объяснении потерпевшей Потерпевший №1 (в результате ударов рукой в область головы, ударов головой об пол); 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что вечером 23.09.2022 она находилась дома и к ней в квартиру забежала потерпевшая Потерпевший №1 вместе со своим ребенком, которая просила вызвать сотрудников полиции, так как её знакомый В., которым является подсудимый, в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения. На лице потерпевшей она видела кровь, была опухшая губа и с головы потерпевшей падали пряди её волос. Самого подсудимого она знает со школы и никаких конфликтов у неё с ним не было; 

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022 (л.д. 22-25), согласно которому произведен осмотр квартиры потерпевшей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире потерпевшей, наличие дивана в комнате с выходом на балкон;

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Вопреки доводам подсудимого, принятые судом за основу показания потерпевшей и свидетеля являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшей и свидетелем не установлено.

Не имеется оснований сомневаться и в выводах эксперта, приведенных в принятых за основу соответствующих заключениях судебных экспертиз, поскольку заключения экспертов соответствует предъявляемым требованиям закона, исследования произведены квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы по соответствующей специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для исследования предоставлены необходимые материалы, объем которых является достаточным для разрешения поставленных на исследование вопросов. 

В качестве доказательств вины подсудимого стороной обвинения суду представлен также протокол выемки от 01.08.2023 (л.д. 94-96), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты голосовые сообщения, как указано в составленных процессуальных документах - «подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления», а также протокол осмотра данных сообщений от 01.08.2023 (л.д. 97-100) 

Как следует из указанного протокола выемки, фактически при выемке потерпевшая предоставила свой мобильный телефон, а по результатам выемки изъят диск с аудиозаписями. 

Однако, сведений о том, каким образом и с применением каких именно технических средств (кроме указанного в протоколе фотоаппарата марки «Samsung»), имевшиеся на телефоне потерпевшей аудиозаписи были скопированы на изъятый при выемке диск, в указанном процессуальном документе не отражены. 

Таким образом, поскольку приведенные обстоятельства получения аудиозаписей дознавателем в соответствующем процессуальном документе не зафиксированы и не описаны, учитывая характер полученных сведений, имеются разумные основания сомневаться в достоверности полученной таким способом информации, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований закона при изъятии этой информации, что влечет признание незаконным как протокола изъятия указанной информации, так и иных следственных действий, произведенных в отношении изъятой информации, в данном случае указанного выше протокола осмотра аудиозаписей. 

При таких обстоятельствах, данные доказательства – протокол выемки от 01.08.2023 и протокол осмотра аудиозаписей от 01.08.2023, как полученные с нарушением требований закона, на основании ст. 75 УПК РФ, признаются судом недопустимыми, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, так как его вина установлена другой совокупностью представленных доказательств. 

Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, осознавая, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в квартире потерпевшей, умышленно причинил потерпевшей побои и совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия.

Представленная совокупность доказательств объективно подтверждает факт причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений именно подсудимым и именно при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 

То обстоятельство, что в принятых за основу заключениях судебных экспертиз не содержится четкого суждения о давности образования всех обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, вышеизложенный вывод суда не опровергает, так как данный вывод сделан судом на основе совокупности других представленных доказательств – показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также имеющегося в заключении эксперта вывода о возможности образования части обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений при указываемых потерпевшей обстоятельствах, а именно в результате нанесения ударов по голове и удара головой об пол. 

Характер совершенных подсудимым в отношении потерпевшей противоправных действий объективно указывает на причинение им потерпевшей именно побоев, выразившихся в нанесении многократных ударов по голове и телу потерпевшей и на совершение в отношении потерпевшей иных насильственных действий, что выразилось в болезненном захвате и удержании потерпевшей за волосы. 

Учитывая характер совершенных подсудимым в отношении потерпевшей насильственных действий, их многократность, а также обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, суд приходит к убедительному выводу о том, что в результате вышеуказанных действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль. 

С учетом содержания принятых за основу вышеуказанных доказательств, при установлении имеющих значение для дела обстоятельств суд не принимает во внимание показания свидетеля стороны защиты Свидетель №2, поддерживающего с подсудимым дружеские отношения, сообщившему суду о том, что он встречался с потерпевшей на следующий день после событий по настоящему делу и не видел на теле потерпевшей телесных повреждений, поскольку указанные показания полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и заключениями судебно-медицинского эксперта. 

Суд считает несостоятельной позицию подсудимого о допущенных по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования нарушениях закона.

Требования закона при возбуждении настоящего уголовного дела соблюдены, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к делам частного обвинения не отнесены. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в ходе предварительного расследования по данному делу объективно установлены, перед допросом в качестве подозреваемого сущность подозрения подсудимому разъяснена, подсудимый ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, копия обвинительного акта подсудимому вручена. 

Несвоевременное ознакомление подсудимого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз не может быть расценено в качестве существенного нарушения закона, поскольку это право, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, призвано обеспечить обвиняемому (подозреваемому) возможность заявить ходатайства, которые связаны с производством экспертизы и такое право подсудимый и его защитник имели возможность реализовать при дальнейшем производстве по делу, в связи с чем, это обстоятельство не свидетельствует о незаконности имеющихся в деле заключений эксперта.

Факт производства с участием подсудимого в один день всех необходимых процессуальных действий, в том числе связанных с окончанием предварительного расследования, о нарушении требований закона также не свидетельствует.

Таким образом, нарушения права подсудимого на защиту при производстве по делу не допущено.

Не допущено нарушений требований закона и при судебном разбирательстве данного дела. 

Довод подсудимого о недопустимости общения государственного обвинителя с потерпевшей не основан на уголовно-процессуальном законе. 

В соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе судопроизводства по делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Потерпевший, в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ, является стороной обвинения и в законе не содержится запрета для государственного обвинителя, представляющего суду доказательства обвинения, на не выходящие за пределы требований закона контакты с потерпевшими, в том числе по вопросам разъяснения законодательства.

Данных о том, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании 10.01.2024 государственным обвинителем на потерпевшую было оказано какое-либо давление, нет. 

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о том, что он не совершал в отношении потерпевшей вышеуказанных противоправных действий, о том, что потерпевшая оговаривает его в совершении преступления, равно как и в целом позиция стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и по этой причине являются несостоятельными, расцениваются судом как способ избежать подсудимым ответственности за содеянное. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время рассмотрения дела, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, не работает, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, а также принесение извинений потерпевшей, что прямо следует из показаний самой потерпевшей, а также факт передачи подсудимым потерпевшей денежных средств в размере 12000 рублей в виде частичного возмещения причиненного вреда, что следует из пояснений самого подсудимого и фактически не оспаривается потерпевшей. 

Вместе с тем, несмотря на выполнение подсудимым вышеописанных действий, направленных на частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том смысле, который следует из вышеприведенной нормы Уголовного закона, не имеется, так как, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершенные подсудимым вышеуказанные действия явно несоразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершенного им преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному подсудимым преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности, а также установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления в целом, снизило критику к собственным действиям, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено, действия подсудимого рецидива преступлений не образуют, так как судимость по приговору от 16.01.2019 обуславливает наступление уголовной ответственности за совершение деяния по настоящему уголовному делу. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого по ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до его осуждения приговором от 14.02.2023, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором, с учётом положений ст. 71 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, на основании ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора, в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14.02.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В срок отбывания осуждённому наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 14.02.2023, а именно период содержания под стражей и отбывания наказания с 14.02.2023 по 13.02.2024, с учетом того, что период времени с 14.02.2023 по 05.06.2023 зачтен осужденному из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства – находящийся при уголовном деле диск с аудиозаписями, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников