дело №2-608/2025

16RS0017-01-2025-000491-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Аглямовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10 к акционерному обществу «Казметрострой» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Казметрострой» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

В обосновании требований указав, что ФИО11 приходится ФИО9 супругом, ФИО1 - отцом, ФИО10 – сыном. ФИО11 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Казметрострой» на должность проходчик на поверхностных работах № разряда ШП. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был переведен на должность проходчик с полным рабочим днем под землей № разряда СП.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, строящаяся станция метро «

<

данные изъяты>», в правом перегонном тоннеле от станции метро «

<

данные изъяты>» до станции метро «

<

данные изъяты>», 970 метр, на глубине 16 метров, погиб ФИО11

Несчастный случай произошел во время монтажа ж/б блоков второго погонного метра тоннеля. При монтаже ж/б блока произошло его падение на ФИО11 

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причинами происшествия явились нарушение проходчиком ФИО2 руководства по эксплуатации (отведение домкратов, удерживающих блок) и неудовлетворительная организация производства работ горным мастером ФИО3, выразившаяся в отсутствии контроля.

Гибель ФИО11 на рабочем месте стала настоящей трагедией для истцов и причинила им тяжелейший моральный вред, а также фактически оставила без кормильца его супругу и малолетнего ребенка. 

Ответчик, как работодатель, несет ответственность за вред, причиненный его работником, а также за необеспечение безопасных условий труда.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. в пользе каждого; в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 29 896,48 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения совершеннолетия (или до 23 лет при очном обучении); в пользу ФИО9 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 29 896,48 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее ребенком – ФИО1 14 лет (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ФИО9 и ФИО1 возмещение вреда за ДД.ММ.ГГГГ, по 89 689,44 руб. каждому; в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

Истец ФИО9, а также ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков АО «Казметострой» в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. 

В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на день смерти ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами. 

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй, четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи). 

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац шестой части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника. 

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (права на родственные и семейные связи, душевное и физическое благополучие). Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя, в том числе в пользу члена семьи работника в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

Из материалов дела следует, что ФИО11 является супругом ФИО9, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО10

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Казметрострой», работал на указанном предприятии проходчиком с полным рабочим днем под землей № разряда.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он скончался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Казметрострой" проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, оформленное актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 В ходе расследования было установлено, что несчастный случай с ФИО11 произошел во время монтажа ж/б блоков второго погонного метра тоннеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришел на работу в 7:30ч. на строящуюся станцию метро «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, получил наряд от начальника участка № ФИО4 в составе звена проходчиков на проходку правового перегонного тоннеля «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» тоннеля проходческим комплексом «HitachiZozen» заводской № Приступил к работе в 08:10 утра. 

Около 11:45ч. закончилась проходка второго метра смены, после чего машинистом ФИО5ТПК был переведен в режим монтажа. Убедившись в том, что машина переведена в режим монтажа, горный мастер АО «Казметрострой» ФИО3 провел инструктаж по технике безопасности при монтаже кольца и монтажники приступили к монтажу кольца. 

Был смонтирован первый блок (В). Далее приступили к монтажу второго блока (Б). Далее ФИО3 отлучился. В это время бригада проходчиков приступила к монтажу 3го блока кольца. ФИО6 зацепил 3 блок захватным устройством блокоукладчика, подал команду ФИО2 на отведение щитовых домкратов в месте установки 3 блока, подал 3 блок в место установки и зафиксировал его в проектное положение. После этого ФИО2 привел отведенные щитовые домкраты и зажал ими этот блок. После чего со слов ФИО6: «Далее ФИО11 должен был закрутить блок пятью монтажными болтами к смежным блокам (правому боковому и нижнему блоку), и дал команду. ФИО11 дал команду о том, что блокоукладчик (эректор) можно убирать». После этого ФИО6 убрал блокоукладчик (эректор) в исходное положение для захвата следующего блока (Г). Далее ФИО2, начал убирать домкраты под следующий бок, а именно блок (Г), который расположен с левой нижней стороны. Далее ФИО6 услышал громкий звук падения, поднялся наверх, и увидел вывалившийся блок, а под ним ФИО11, и закричал, чтобы принесли гак (цепная механическая лебедка), стропы, тальку (ручной подъемный механизм). Далее остальные члены бригады подняли блок, достали ФИО11, оказывали ему первую помощь, пока несли носился. По внутренней связи ФИО7 сообщил мастеру, что нужно вызвать скорую помощь. После чего на носилках его вывезли на улицу, где передали ФИО11 сотрудникам скорой медицинской помощи.

Причины несчастного случая:

1) Проходчик ФИО2 допустил отведение домкратов, удерживающих блок. При монтаже блока кольца тоннельной обделки, для установки его в проектное положение проходчик управляющий щитовыми домкратами, на пульте управления для прижатия блока должен был включить домкраты, прижать блок, а затем отключить эти домкраты. Отключение домкратов не было произведено, что в дальнейшем привело при последующей операции к отведению домкратов, удерживающих блок и падение блока. В нарушении руководства по эксплуатации «Проходческий механизированный щит с грунтовым пригрузом диаметром 5.86 м «HitachiZozen» стр.№ для втягивания или выдвижения выбранного домкрата необходимо нажать на соответствующую кнопку номера домкрата (световой индикатор загорится), произвести работу, после отключить эти домкраты повторным нажатием на кнопку номера домкрата (световой индикатор погаснет) (Код №.3);

2) неудовлетворительная организация работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившая в отсутствии контроля за производством работ при монтаже железобетонных блоков кольца тоннельной обделки, в нарушении п.8 должностной инструкции горного мастера при производстве работ на строительстве метрополитенов, утвержденной Генеральным директором АО «Казметрострой» ФИО8 ст.22, 214 ТК РФ. (Код 2.08.1).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал установленный факт того, что гибель работника наступила вследствие необеспечения со стороны работодателя условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности.

Таким образом, ООО «Казметрострой» несет ответственность по возмещению истцам морального вреда в связи со смертью близкого человека, смерть которого связана с производственной деятельностью ответчика.

Смерть ФИО11 несомненно причинила истцам значительные физические и нравственные страдания, обусловленные безвременной гибелью отца, супруга и сына, с которым у них существовали крепкие родственные связи и близкие, доверительные отношения. Смерть ФИО11 явилась для его сына Б.Э., его супруги ФИО9, его матери ФИО10 невосполнимой утратой.

Поэтому суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика ООО «Казметострой» денежные средства в размере 3 000 000 руб., по 1 000 000 руб. в пользу каждого истца. 

Оснований для взыскания с ООО «Казметрострой» компенсации морального вреда в пользу истцов в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истцов в части возмещения ущерба в связи с потерей кормильца, суд исходит из следующего. 

Ответчик полагает, что возмещение вреда в связи со смертью кормильца подлежит расчету по правилам статьи 81 Семейного кодекса РФ, регулирующей алиментные обязательства. 

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. 

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. 

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. 

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что предоставление названным в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца. 

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. 

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее, в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся несовершеннолетние дети, а также супруга, независимо от ее трудоспособности, которая не работает и занята уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет. При этом доказывание факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. 

Таким образом, ссылка ответчика, что возмещение вреда в связи со смертью кормильца подлежит расчету по правилам статьи 81 Семейного кодекса РФ, регулирующей алиментные обязательства, является несостоятельной, поскольку к спорным правоотношениям ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации неприменима, в данном случае суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 1086 и 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

Размер возмещения вреда, понесенного смертью кормильца прямо определен статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 является супругой погибшего ФИО11 

ФИО11 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К моменту смерти ФИО11 работал проходчиком с полным рабочим днем под землей № разряда и его доход за 12 месяцев, предшествовавших гибели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил согласно справкам 2-НДФЛ в размере 1?164?387,36 руб., средний месячный доход составлял 97032,28 руб. (1164387,36/12), средний месячный доход, приходящийся на одного иждивенца 32344,10 рублей (97032,28/3) и подлежащий взысканию с ответчика начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО1 возраста 18 лет, а при обучении по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Поскольку истец ФИО9 на момент смерти супруга не работала, занята уходом за ребенком, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, таким образом, ФИО9 относится к числу лиц, указанных в ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение вреда супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми до достижения ими четырнадцати лет прямо предусмотрено п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу ФИО9 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, в размере 32344,10 руб. ежемесячно начиная со ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ст. 1091 Гражданского кодекса РФ до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14 летнего возраста.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по возмещению ущерба по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности по возмещению ущерба по потери кормильца за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ., приходящейся на каждого из иждивенцев будет следующим:

32344,10 руб. х 3 = 97032,28 руб. 

Итого каждому подлежит возмещение ущерба по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 97032,28 каждому.

Истцом ФИО9 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 90000 руб. 

Истцом в рамках дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 90000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО12 (далее – исполнитель).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные.

Согласно Договору, Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик оплатить следующие услуги: предоставление устных и письменных консультаций, изучение представленных документов, формирование правовой позиции, составление юридических документов (заявления, обращения, жалобы, письма, исковые заявления, ходатайства, возражения, частные жалобы, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы) участие в досудебных (медиативных) процедурах, участие в судебных заседаниях, представительство в государственных, муниципальных органах и учреждениях, общественных и иных организациях по вопросу получении, ФИО9, предусмотренных законодательством выплат в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего с ее супругом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, которые сводятся к составлению искового заявления, устным консультациям в ходе судебного процесса, составлению заявления о возмещении судебных расходов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела,с учетом заявления ответчика об их завышении, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 70000 руб.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований и с учётом удовлетворённого требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 9822 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО10 к акционерному обществу «Казметрострой» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу ФИО9 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу ФИО10 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32344,10 руб. ежемесячно с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ст. 1091 Гражданского кодекса РФ до достижения им совершеннолетия, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу ФИО9 (№ №) в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, в размере 32344,10 руб. ежемесячно начиная со ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном ст. 1091 Гражданского кодекса РФ до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14 летнего возраста.

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97?032,3 руб.

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу ФИО9 (№ №) задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 97?032,3 руб.

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) в пользу ФИО9 (№ №) судебные расходы на услуги представителя в размере 70000 руб. 

Взыскать с АО «Казметрострой» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9822 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.10.2025

Судья Дмитриева Т.Е.