ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Курмановой А.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Березовского Д.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Нижневартовская городская коллегия адвокатов №2» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2018 года по адресу: 

<

адрес> неустановленного в ходе дознания лица в нарушение порядка оформления и выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», умышленно, с целью получения права управления транспортными средствами незаконно в целях использования приобрел поддельное водительское удостоверение серии 0227 №, заполненное на имя его брата ФИО5, с указанием срока действия до 21.06.2026, которое стал с момента приобретения незаконно хранить при себе с целью дальнейшего использования. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и использование данного заведомо подложного документа, 07.01.2021 около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, на 51 километре автодороги Стрежевой - Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры, достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение серии 0227 № на имя его брата ФИО5 является подложным и недействительным, в подтверждение своего права на управление автомобилем, использовал данное водительское удостоверение при проверке документов, предъявив его инспектору ОР ДПС ГИБДД города Нижневартовска ФИО4 в качестве документа удостоверяющего право на управление транспортным средством. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Приговор постановляется судом на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортов оперативных дежурных МО МВД России «Нижневартовский», согласно которым выявлен факт преступления, зарегистрированный соответствующим и надлежащим образом в правоохранительных органах; чистосердечного признания ФИО1 в приобретении, хранении и использовании поддельного водительского удостоверения; протокола осмотра места происшествия - 51 километра автодороги Стрежевой - Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры, где ФИО3 предъявил водительское удостоверение серии 0227 №, заполненное на имя его брата ФИО5, которое было у него изъято; заключения эксперта №01 от 19.01.2021, согласно выводам которого, бланк данного удостоверения изготовлен не полиграфическим способом; протоколов осмотра и признания вещественным доказательством по делу указанного, изъятого у ФИО1 водительского удостоверения; а также показания сотрудников ДПС ГИБДД по городу Нижневартовску ФИО4 и ФИО6, которым ФИО1 непосредственно предъявил указанное водительское удостоверение, и которые изъяли указанное водительское удостоверение. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Между тем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.327, ч.2 ст.15, п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об изменении обвинения в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации приобретение ФИО1 заведомо поддельного удостоверения в октябре 2018 года, поскольку истек срок давности – два года после приобретения. Время приобретения отражено в предъявленном ФИО1 обвинении, из которого очевидно, что срок давности после приобретения водительского удостоверения истек. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который холост, детей не имеет, работает, характеризуется положительно, подвергался административному наказанию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний; а в соответствии с ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, содеянное осознал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде ограничения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению ФИО1

При определении срока ограничения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч.2 ст.53 и пределы санкции ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений ст.ст.97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

По правилам п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: водительское удостоверение серии 0227 № на имя ФИО5, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем, а о процессуальных издержках за период судебного разбирательства сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца, при этом установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>,

- не изменять место жительства, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение серии 0227 № на имя ФИО5 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Слепнева