Дело №2– 20/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Великие Луки 30 января 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Красиковой Т.В., 

при секретаре Беллавиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писюкова ФИО16 к Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району о включении периодов работы в льготный страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л :

Писюков В.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым, с учетом уточнений, просил включить следующие периоды его работы в льготный стаж: с 1 апреля 1982 года по 12 апреля 1982 года (12 дней) в должности «каменщик» на Великолукском участке ПМК – 1027; с 11 ноября 1984 года по 12 февраля 1986 года (1 год 3 месяца 1 день) в должности «каменщик» в Великолукской межколхозной передвижной мехколонне; с 13 февраля 1986 года 2 октября 1988 года (2 года 7 месяцев 17 дней) в должности «мастер-бригадир» в Великолукской межколхозной передвижной мехколонне; с 3 октября 1988 года по 11 февраля 1991 года в должности «старший прораб» в Великолукской межколхозной передвижной мехколонне (2 года 4 месяца 10 дней); с 12 февраля 1991 года по 31 марта 1995 года (4 года 2 месяца 17 дней) в должности «прораб» в МП «Аттик»; с 1 апреля 1995 года по 30 апреля 1996 года (1 год 30 дней) в должности «прораб» в ТОО «Айленд»; с 1 мая 1996 года по 31 декабря 2006 года (10 лет 7 месяцев 30 дней) в должности «прораб» в ООО «Великолукское ПСБ» и обязать назначить страховую пенсию с 5 марта 2018 года, то есть с момента обращения за её назначением. 

В подтверждение заявленных требований истец указал, что 5 марта 2018 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 6 сентября 2018 года за № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. Причиной отказа явилось отсутствие подтверждения постоянной занятости полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, отсутствие документального подтверждения работы в льготной профессии и документов, подтверждающих наименование должности, характер и условия труда соответствующие Списку. А так же ввиду того, что должности «мастер-бригадир», «старший прораб» Списками не предусмотрены. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в его льготный стаж работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Семенова О.А. поддержали уточненные исковые требования. При этом Семенова О.А. пояснила, что, не смотря на отсутствие документального подтверждения работы истца в должностях, соответствующих Спискам, это подтверждено показаниями свидетелей. ФИО1 пояснил, что с 1 апреля 1982 года по 12 апреля 1982 года он работал на Великолукском участке ПМК-1027 каменщиком, строил баню в деревне Успенское Великолукского района бригадой каменщиков в составе из семи человек. Указанная организация занималась строительством сельскохозяйственных объектов и входила в Псковсельхозстройобъединение.

В период с 11 ноября 1984 года по 12 февраля 1986 года он работал в Великолукской межколхозной передвижной мехколонне каменщиком в звене каменщиков комплексной бригады на работах по строительству жилья и общественных зданий сельхозназначения. 

В период с 13 февраля 1986 года по 2 октября 1988 года он работал в Великолукской межколхозной передвижной мехколонне в должности мастера. Однако в трудовой книжке его должность указана «мастер – бригадир», поскольку обязанности мастера и бригадира были практически одинаковы. Кроме того в обязанности мастера входило составление нарядов, актов. Работал ненормированный рабочий день. Основными обязанностями в должности мастера, являлось составление нарядов, выписка и доставление строительных материалов, списывание строительных материалов, доставка молока.

В период с 3 октября 1988 года по 11 февраля 1991 года он работал в Великолукской межколхозной передвижной мехколонне в должности прораба. В должностные обязанности прораба входило ведение производства строительных и монтажных работ, он являлся материально-ответственным лицом, сдавал материальные отчеты как мастер и прораб, составлял акты, вел журнал производства работ, делал исполнительные схемы, составлял дополнительные сметы, а также вел сопутствующую документацию по каждому объекту и отвечал за качество строительно-монтажных работ. 

В периоды с 12 февраля 1991 года по 31 марта 195 года в МП «Аттик», с 1 апреля 1995 года по 30 апреля 1996 года в ТОО «Айленд», с 1 мая 1996 года по 31 декабря 2006 года в ООО «Великолукское ПСБ» он работал в должности прораба. Однако, в данные периоды выполнял как обязанности прораба, так и директора и бухгалтера. Работая в должности прораба и директора в указанные периоды, осуществлял контроль качества строительно-монтажных и отделочных работ.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку по всем спорным периодам отсутствует документальное подтверждение характера и условий труда истца по льготной профессии в течение полного рабочего дня, а свидетельскими показаниями данные обстоятельства не подтверждаются. В полном объеме поддержала решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу льготной пенсии от 06.09.2018. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 года.

Списком №2 от 1991 года в разделе XVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодом 2290000а-12680 поименована профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». 

Таким образом, условием включения периода работы по специальности каменщика в стаж занятости в тяжелых условиях труда, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является выполнение данной работы в составах бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в комплексных бригадах.

Списком №2 от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение мастерам и прорабам (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона, «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4 данных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и следует из трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в Великолукский ПМК-1027 на должность каменщика 3-го разряда. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность каменщика 3-го разряда в Великолукскую межколхозную передвижную мехколонну. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера-бригадира МПМК объединение «Межколхозстрой». Решением Псковского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ МПМК объединение «Межколхозстрой» переименовано в межхозяйственную передвижную механизированную колонну объединения «Агропромстрой». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Межхозяйственная передвижная механизированная колонна объединения «Агропромстрой» переименована в Великолукскую кооперативно-государственную строительную организацию. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность старшего прораба в указанной организации. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по АПК «Великолукский» Великолукская кооперативно-государственная строительная организация переименована в кооперативно-проектное строительное объединение. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР переводом в МП «Аттик». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в МП «Аттик» на должность директора малого предприятия. На основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ТОО «Айленд». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ТОО «Айленд» на должность заместителя директора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ТОО «Айленд». На основании приказа №–а от ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Великолукское ПСБ». На основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на должность директора ООО «Великолукское ПСБ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором ООО «Великолукское ПСБ». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ – собственное желание. 

Решением пенсионного органа от 6 сентября 2018 года за № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. Причиной отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости явилось отсутствие подтверждения постоянной занятости полный рабочий день в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, отсутствие документального подтверждения работы в льготной профессии и документов, подтверждающих наименование должности, характер и условия труда соответствующие Списку. А так же ввиду того, что должности «мастер-бригадир», «старший прораб» Списками не предусмотрены.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям, приходит к выводу о том, что у истца отсутствует стаж работы в тяжелых условиях труда, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. 

Аналогичное положение содержится и в части 3 статьи 14 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, данными правовыми нормами установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

При указанных обстоятельствах свидетельские показания ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не могут быть приняты в качестве подтверждения характера работы истца в спорные периоды.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», также следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Так, в силу статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от 02.10.2014 № 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены следующие документы: 

архивная справка Администрации Великолукского района от 10 августа 2018 года №, в которой указано, что документы ПМК-1027, МПМК объединение «Межколхозстрой» на хранение в архивный отдел Администрации Великолукского района не поступали, в связи с чем, подтвердить стаж работы ФИО1 в данных организациях не представляется возможным; 

архивная справка Администрации Великолукского района от 23 августа 2018 года №, в которой указано, что документы МП «Аттик», ТОО «Айленд», ООО «Великолукское ПСБ» на хранение в архивный отдел Администрации Великолукского района не поступали, в связи с чем, подтвердить стаж работы ФИО1 в данных организациях не представляется возможным; 

архивная справка архивного отдела Администрации города Великие Луки от 27 августа 2018 года №П-19 в которой указано, что в документах архивного фонда МП «Аттик», с 31 марта 1992 года – ТОО «Аттик», в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1991, 1992,1994 годы значится ФИО1: за 1991 год – должность «директор»; за 1992 год – должность «директор»; за 1994 год – должность не указана, за январь-декабрь сумм к начислению нет; 

архивная справка архивного отдела Администрации города Великие Луки от 17 августа 2018 №П-15, в которой указано, что документы по личному составу ТОО «Айленд» на хранение в архивный отдел Администрации города Великие Луки не поступали, ввиду чего подтвердить сведения о льготном стаже работы ФИО1 за период с 3 апреля 1995 года по 30 апреля 1996 года в ТОО «Айленд» не представляется возможным; 

архивная справка архивного отдела Администрации города Великие Луки от 17 августа 2018 №П-16, в которой указано, что документы по личному составу ООО «Великолукское ПСБ» на хранение в архивный отдел Администрации города Великие Луки не поступали, ввиду чего подтвердить сведения о льготном стаже работы ФИО1 за период с 1 июня 1996 года по 1 июня 2007 года в ООО «Великолукское ПСБ» не представляется возможным; 

архивная справка отделения в городе Великие Луки ГКУ ПО «ГАПО» от 17 августа 2018 года №/Т, в которой указано, что документы по личному составу МП «Аттик», ТОО «Айленд» и ООО «Великолукское ПСБ» на хранение в отделение ГКУ ПО «ГАПО» в городе Великие Луки не поступали; 

архивная справка архивного отдела Администрации города Великие Луки от 27 августа 2018 года № П-17, в которой указано, что на основании приказа № от 21 ноября 1994 года за работу с грузоподъемными механизмами, машинами и оборудованием назначить ответственным директора ФИО1 – уд. №199. Кроме того в данной справке указано, что в частично поступивших на архивное хранение приказах по личному составу МП «Аттик» имеются два приказа за 1991 год, которые подписаны «директор МП «Аттик» (подпись) ФИО1»;

личная карточка № ФИО1 по форме Т-2, в которой его должность в период работы в МП «Аттик» указана «директор». 

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, постоянно работавшими каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду письменные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды с 1 апреля 1982 года по 12 апреля 1982 года, с 11 ноября 1984 года по 12 февраля 1986 года он работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в указанные спорные периоды истец работал каменщиком в бригаде каменщиков, не является бесспорным доказательством того, что они постоянно работали в составе бригады или специализированном звене каменщиков, поскольку письменных подтверждений этому не имеется. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. 

Спорные периоды работы истца в должностях «мастер-бригадир», «старший прораб» так же не подлежат включению в льготный страховой стаж, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком, а доказательств того, что в указанные периоды он работал по профессиям, предусмотренным Списком, а именно мастером или прорабом, не имеется.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что вопрос о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Тем самым оснований для включения спорных периодов работы истца в данной части так же не имеется.

Истцом в подтверждение периодов его работы прорабом представлен приказ о приеме на работу №3 от 12 февраля 1991 года в МП «Аттик», согласно которому ФИО1 принят переводом из Великолукского ПСО в МП «Аттик» в качестве прораба и по совместительству директором МП «Аттик». Указанный документ суд не принимает в качестве доказательства, поскольку имеются сомнения в его подлинности. Так, на приказе имеется печать, на которой указано название юридического лица «Товарищество с ограниченной ответственностью «Аттик», а согласно архивной справке от 27 августа 2018 года №П-17 МП «Аттик» было преобразовано в ТОО «Аттик» с 31 марта 1992 года. Таким образом, указанный приказ не мог быть заверен печатью ТОО «Аттик» в 1991 году, поскольку указанной организации в 1991 году не существовало. Также суд не принимает в качестве доказательства приказ от 31 марта 1995 года о переводе ФИО1 из МП «Аттик» в ТОО «Айленд» в качестве прораба, поскольку данный документ не содержит обязательных реквизитов, а именно номера приказа, расшифровки подписи лица подписавшего документ, его должности, углового штампа организации, даты перевода работника. Кроме того в приказе содержится противоречащая другим документам информация, а именно перевод ФИО1 из МП «Аттик» в ТОО «Айленд», поскольку в 1995 году организационно-правовая форма МП «Аттик» была товарищество с ограниченной ответственность. 

Помимо этого суд не принимает в качестве доказательства приказ № от 30 апреля 1996 года о назначении ФИО1 прорабом в ООО «Великолукское ПСБ», поскольку он подписан непосредственно самим ФИО1 – директором ООО «Великолукское ПСБ», что в совокупности с другими письменным материалами дела, подтверждает факт работы истца в должности директора, а не прораба. 

Более того указанные в данных приказах сведения противоречат записям о трудовой деятельности истца сделанным в его трудовой книжке, которая в соответствии со статьей 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Так же суд не принимает доводы истца и его представителя о деятельности организаций, в которых работал ФИО1, которая, по их мнению, заключалась в строительстве сельскохозяйственных объектов, жилых домов, поскольку они не подтверждены никакими письменными доказательствами. В частности, в подтверждение того, что истец работал в строительных организациях, представлена лицензия ООО «Великолукское ПСБ», в которой указано, что её видом деятельности являются строительно-монтажные работы. Однако данное обстоятельство в полной мере не подтверждает факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение льготной страховой пенсии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств постоянной занятости истца на предусмотренных соответствующим Списком работах, а так же доказательств, подтверждающих характер и условия труда во все вышеуказанные периоды не представлено, в связи с чем, правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца и признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО17 в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району о включении периодов работы в льготный страховой стаж отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2019 года. 

Председательствующий: Т.В. Красикова