Дело № 2-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.,

с участием представителя истца Варламовой Ж.А.

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Мончук А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, микр.10, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО1 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, микр.10, 

<

адрес>. Данный договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Красноперекопской городской государственной нотариальной конторы ФИО3 и зарегистрирован в реестре под №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации квартиры, в связи с отсутствием оригинала договора купли-продажи квартиры, предоставив его дубликат заверенный надлежащим образом, было указано на отсутствие инвентаризационного дела на данную квартиру, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца – адвокат Варламова Ж.А. поддержали требования изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Мончук А.П. назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании с иском согласен.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, подали заявление о проведение заседания в их отсутствии, против иска не возражают (л.д. 49)

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1 -адвоката Мончук А.П., исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, микр.10, 

<

адрес> общей площадью 35,7 кв.м.. В связи с утерей оригинала данного договора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 был выдан дубликат. (л.д. 8-9)

Согласно ст. 227 ГК УССР, 1963 года договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен. Если бы хотя бы одной сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (ст. 47 данного кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местных советом народных депутатов.

Согласно ответа БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, микр.10, 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под № и удостоверенного государственным нотариусом Красноперекопской городской государственной нотариальной конторы ФИО3 (запись о регистрации права в регистрационных книгах отсутствует). (л.д. 18) 

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № из бывшего Государственного нотариального архива Республики Крым имеется на хранении договор купли-продажи удостоверенного ФИО3 государственным нотариусом Красноперекопской городской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ по реестровым номером 2-1316, на котором имеется отметка о выдаче дубликата ДД.ММ.ГГГГ по реестровым номером 82/6-Н/82-2019-1-532 и отметка БТИ о регистрации договора под реестровым номером 610.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с отсутствием оригинала договора купли-продажи указанной квартиры. (л.д. 19-20)

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, микр.10, 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», общая площадь квартиры - 35,7 кв.м.. (л.д.21)

Согласно справке МУП МО ГО ФИО5 «Жилищно-эксплуатационное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, микр.10, 

<

адрес> со своей семьей. 

Согласно рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Красноперекопский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснения лица проживающего по адресу 

<

адрес>10 микр. 

<

адрес> - ФИО7 является сестрой ФИО2, которая с 1996 после приобретения квартиры братом, постоянно проживает по данному адресу.

Таким образом, учитывая, что право собственности ФИО2 было зарегистрировано в БТИ до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он является собственником данной квартиры. Однако учитывая, что оригинал договора купли-продажи им утерян, а Госкадастр отказывает в принятии дубликата договора заверенного надлежащим образом, но поскольку правоустанавливающий документ - это договор купли-продажи квартиры, который зарегистрирован в БТИ, никто не оспаривает право собственности истца на данную квартиру, сведений о зарегистрированных правах иных лиц на данное имущество в Госкадастре Республики Крым и БТИ не содержится, таким образом, обращение истца в суд с иском о признании за ним права собственности на имущество, соответствует требованиям закона.

Каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению учитывая зарегистрированное право истца до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, микр.10, 

<

адрес>, общей площадью - 35,7 кв.м, кадастровый №, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под № и удостоверенного государственным нотариусом Красноперекопской городской государственной нотариальной конторы ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко