Гр. дело № 2-66/21

УИД 39RS0011-01-2020-001437-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при помощнике судьи Глебович Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру после реконструкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 01.05.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли- продажи от 28.04.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В процессе отделки и ремонта данных квартир истец, с целью улучшения жилищных условий, произвела работы по реконструкции, перепланировке и переустройству вышеуказанных квартир. 

На данный момент в вышеуказанных квартирах произведены следующие виды работ по реконструкции, перепланировке, переустройству, неузаконенные в надлежащем порядке: объединение квартир №, № путём устройства проёма между помещениями № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>); демонтаж оконного блока в помещении № (площадью 20,2 кв.м.), разборка несущая наружной стены ниже подоконника в пределах ширины существующего оконного проёма, выполнение дверного проёма; демонтаж перегородки санузла помещения №: перегородка между помещением № и №; между помещениями № и №; демонтаж сантехнического оборудования санузла помещения № с сохранением общедомовых сетей водоснабжения и канализации, расположенных в нише стены; демонтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями № и №; демонтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями № и №; демонтаж части перегородки между помещениями № и №, с образованием дверного проёма с установкой дверной перемычки; выполнение строительно-монтажных работ по усилению несущей стены в местах устройства проёма между помещениями № и №; демонтаж части несущей стены между помещениями № и № с сохранением вентиляционных каналов квартиры верхнего этажа; выполнение строительно-монтажных работ по усилению несущей стены в месте устройства проёма между помещением № и №; демонтаж части несущей стены между помещениями № и № с сохранением вентиляционных каналов квартиры верхнего этажа; выполнение строительно-монтажных работ по усилению межквартирной стены в месте устройства проёма между помещением № и №; демонтаж части межквартирной стены между помещениями № и №; закладка кирпичом дверного проёма в перегородке между помещениями № и №; закладка дверного проёма входной двери 

<

адрес>; входная дверь в 

<

адрес> сохранена; выполнена перегородка с дверным проёмом между помещениями № и №. 

Все работы совершены в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ истицей было получено нотариальное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, на реконструкцию квартир № и № путём их объединения, с обустройством отдельного входа, а также перевода из жилого в нежилой фонд. 

21.07.2020 истицей получен ответ из Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию с отказом в принятии к рассмотрению запроса о выдаче разрешения на реконструкцию заявленного объекта. Истице было предложено предоставить дополнительные документы. Однако указанных документов истица не имеет, у неё отсутствует возможность получить (составить) данные документы. Именно отсутствие полного перечня документов необходимого для оформления реконструкции в общем порядке и явилось причиной обращения в суд. В настоящий момент получить вышеуказанные документы истица не имеет возможности, так как получение ряда из них возможно исключительно до фактического осуществления реконструкции.

Со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд: сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, жилой плопдадью 35,8 кв.м, состоящую из: жилая - 19,4 кв.м., жилая - 16,4 кв.м., вспомогательная - 7,4 кв.м., туалет - 1,1 кв.м., кухня - 17,1 кв.м и признать право собственности на данную квартиру. 

Истица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. 

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО12 основания, изложенные в иске полностью поддержал, уточнил заявленные исковые требования и просил признать право собственности на образованный объект недвижимости – квартиру в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.07.2020 АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Калининградский Центр технической инвентаризации и кадастровых работ и признать за ФИО1 на этот объект право собственности. 

Ответчики Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. 

Третье лицо администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из сведений, представленных Росреестром, здание № 

<

адрес>, представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из 7 квартир и одного нежилого помещения, расположенный на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с КН №. Земельный участок находится в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 

По сведениям Росреестра собственниками квартир в данном многоквартирном жилом доме являются: квартира № ФИО1, 

<

адрес> – ФИО7, 

<

адрес> – ФИО9, 

<

адрес> – ФИО10, 

<

адрес> – ФИО13, помещение № – ФИО2

Кроме того, в 

<

адрес> проживает ФИО3, сведения о собственности квартиры которого у суда не имеется, в Росреестре собственность на данную квартиру не зарегистрирована, в БТИ сведения о собственниках не имеется, однако, в муниципальной собственности эта квартира также не значиться. 

Как следует из представленных истицей документов, 06.12.2016 ФИО2 дала нотариальное согласие ФИО1 на реконструкцию, перепланировку, переоборудование любым способом квартир № и №, в том числе путем объединения их в один объект с освоением части имущества многоквартирного дома. Она также не возражает против выхода данных квартир из жилого фонда. 

Аналогичные согласия, нотариально удостоверенные дали: 16.12.2016 ФИО3 (нотариусом указано, что он является собственником 

<

адрес>); 10.12.2016 ФИО4, ФИО5, ФИО6, являвшиеся на тот период времени долевыми собственниками 

<

адрес>; 10.12.2016 ФИО8, ФИО14, являвшиеся собственниками 

<

адрес>; 13.03.2020 – ФИО10; 14.12.2019 – ФИО11

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 01.05.2017, а также собственником 

<

адрес>, расположенной в этом же доме, на основании договора купли- продажи от 28.04.2017. Право собственности истицы на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11.12.2018, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 27.02.2019, по административному иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа от 29.06.2018 в согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартир, понуждение к принятию соответствующего решения о согласовании, в удовлетворении иска отказано. 

Как следует из данного решения, постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 677 от 02.03.2018 истице ФИО1, являющейся собственником 

<

адрес>, была согласована перепланировка и переустройство данных квартир в соответствие с представленным проектом. Этим же постановлением был установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01 апреля по 15 мая 2018 года. В пункте 4 постановления также указано, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки и переустройства жилых помещений в установленном порядке. 

30.05.2018 истица обратилась к ответчику (администрации МО «Зеленоградский городской округ») с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства. 

В ответ на ее заявление 29.06.2018 ответчиком был предоставлен отказ с указанием на то, что работы по перепланировке и переустройству, указанные в проекте относятся к вопросам реконструкции. Полномочия по согласованию и утверждению реконструкции многоквартирных домов относятся к компетенции Правительства Калининградской области. 

20.08.2018 истица обратилась в Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области по вопросу подписания акта выполненных работ о завершении перепланировки. 12.09.2018 в ответ на ее обращение ей было указано на то, что поставленные ею вопросы относятся к компетенции органа местного самоуправления, учитывая, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» постановлением от 02.03.2018 согласовало произведение перепланировки и переустройства квартир, то отказ в приемке и действия администрации нарушают права собственника и истица вправе обжаловать отказ в суд. Оснований для принятия мер реагирования у Министерства не имеется. 

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд указал, что при производстве работ по объединению квартир и обустройству отдельного выхода, истицей затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома – фасад здания, а также земельный участок, часть которого будет использоваться истицей для оборудования входа в свои помещения. Кроме того, объединяя квартиры, истицей был создан новый объект недвижимости, т.к. изменилась общая площадь жилого помещения, его частей как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства. 

Ответчик – администрация МО «Зеленоградский городской округ», выдавая истице разрешение на перепланировку и переустройство квартир 

<

адрес> в 

<

адрес>, недостаточно оценил представленный ею проект, содержащий работы, указывающие на то, что предполагаемые истицей работы относятся не к перепланировке и переустройству, а к реконструкции. При этом, при разрешении вопроса о согласовании произведенных работ, ответчик обоснованно отказал истице, фактически признав в своем ответе от 29.06.2018 на свою ошибку, по выдаче такого разрешения. 

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащих истице квартирах произведены работы по их реконструкции, данные работы с учетом вышеуказанного решения суда являются самовольными, поскольку разрешения на реконструкцию квартир истица в установленном законом порядке не получала. 

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.07.2020 АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Калининградский Центр технической инвентаризации и кадастровых работ, в настоящее время принадлежащие истице на праве собственности квартиры в настоящее время представляют собой единой объект, состоящий из: двух жилых комнат площадями соответственно 19,4 кв.м, 16,4 кв.м, вспомогательного площадью 7,4 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, площадью всех частей квартиры 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м.

Как следует из заключения специалиста № ЗС-0164-2020 ООО «НЦ «Балтэкспертиза», составленного 17.11.2020, в квартирах произведена реконструкция, связанная с их объединением и в результате выполнены следующие виды работ: устройство проёма между помещениями № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>); закладка дверного проёма входной двери 

<

адрес>; входная дверь в 

<

адрес> сохранена; устройство входного дверного проема вместо оконного проёма в помещении № путем демонтажа оконного блока и разборки части кирпичной стены подоконной зоны в пределах ширины оконного проёма. В результате образовался второй вход в помещения квартиры со стороны Курортного проспекта; демонтированы перегородки и сантехническое оборудование санузла помещения №; демонтирована перегородка с дверным проёмом между помещением № и №; демонтирована перегородка с дверным проёмом между помещениями № и № и вновь возведена со смещением на 0,4 м внутрь помещения №; закладка дверного проёма в перегородке между помещениями № и № с устройством дверного проёма в перегородке помещения №; демонтаж участков стены между помещениями; 7 и №, а также № и № с сохранением и усилением кирпичной кладки вентиляционного стояка. 

Согласно выводам данного заключения специалиста № ЗС-0164-2020 ООО «НЦ «Балтэкспертиза» строительно-монтажные работы, произведенные по реконструкции квартир, в том числе по обустройству проёмов в стенах, выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Пространственная жесткость здания и несущая способность строительных конструкций не нарушены, что обеспечивает безопасное пребывание в нём людей и соответствует требования ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Квартира оборудована инженерными сетями водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции, электро – и газоснабжения. Инженерные сети находятся в работоспособном техническом состоянии. Фактические параметры микроклимата соответствуют норме. Объемно-планировочное решение соответствует требованиям строительных правил. Обследуемое помещение реконструированных квартир пригодно для проживания людей. 

17.07.2020 истица обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области за получением разрешения на реконструкцию квартир, 21.07.2020 ей в этом было отказано, было предложено предоставить дополнительные документы, получить которые в настоящее время после произведенной реконструкции, не представляется возможным. 

Учитывая, данные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11.12.2018, суд приходит к выводу, что истица предпринимала меры к легализации самовольно произведенных работ по реконструкции квартир. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме…, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома… 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Выполненные истицей работы по объединению 

<

адрес> № с обустройством отдельного выхода из квартиры, являются реконструкцией и требуют согласия всех собственников многоквартирного жилого дома и такое согласие истицей в суд представлено. Возражений со стороны собственников квартир жилого дома относительно произведенных работ и уменьшения общего имущества, суду не заявлено. 

Таким образом, суд полагает, что проведенные истицей работы по реконструкции квартир путем их объединения в один объект не нарушают прав сособственников, и суд считает возможным сохранить жилые помещения в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.07.2020 АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Калининградский Центр технической инвентаризации и кадастровых работ, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку право собственности истца на 

<

адрес> 2 в многоквартирном 

<

адрес> никем не оспаривается, реконструкция квартир произведена в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, без их существенных нарушений, сохранение квартир в реконструированном виде с образованием нового объекта права имеющего отдельный выход, не нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников, других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, за истицей надлежит признать право собственности на вновь образованный объект права – квартиру, расположенную в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью всех частей квартиры 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.07.2020 АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Калининградский Центр технической инвентаризации и кадастровых работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде 

<

адрес> № 

<

адрес>, состоящую из: двух жилых комнат площадями соответственно 19,4 кв.м, 16,4 кв.м, вспомогательного площадью 7,4 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, площадью всех частей квартиры 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.07.2020 АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Калининградский Центр технической инвентаризации и кадастровых работ. 

Внести изменения в данный объект права, считать 

<

адрес> № 

<

адрес>, площадью всех частей 

<

адрес>,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.07.2020 АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Калининградский Центр технической инвентаризации и кадастровых работ.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованный объект права – квартиру, расположенную в 

<

адрес>, площадью всех частей 

<

адрес>,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 22.03.2021. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021. 

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева