Дело № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

при секретаре Каташевой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая организация», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» о взыскании компенсации материального ущерба, неустойки, штрафа, обязании устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет коммунальной услуги и списание коммунальной услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация», ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская» о взыскании компенсации материального ущерба, неустойки, штрафа, обязании устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома, обязании произвести перерасчет коммунальной услуги и списание коммунальной услуги, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Содержание и обслуживание многоквартирного дома до марта 2017 г. осуществляло ООО «УК Горно-Алтайская», с марта 2017 г. осуществляет МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация». С марта 2017 г. происходит систематическое затопление квартиры, в связи со стеканием вод с крыши на наружную стену дома в следствии чего в комнатах, на потолке, торцевых стенах возникли следы протечки, ржавые пятна, грибок, отслоение обоев, темные пятна, плесень, трещины; промерзание стен из-за намокания и нарушения целостности швов между панелями дома. По факту повреждений внутренней отделки квартиры был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной повреждений внутренней отделки квартиры и причиной образования плесени является протечка кровли, промерзание стен. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий образования пятен на стенах и потолке в квартире истца составляет 63 418 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, вызванные ненадлежащим содержанием и обслуживанием дома и возмещении причиненного материального ущерба в семидневный срок, однако ущерб не возмещен. На основании изложенного истец просит (с учетом уточнений): 1)взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по устранению повреждений внутренней отделки, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире № МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 33 593 руб.; неустойку за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя по устранению повреждений: в следствии промерзания огораживающих конструкций, в размере 217 682 рубля 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 125 637 рублей 76 коп. 2) взыскать с ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по устранению повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением в квартире № МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошедшим в период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 543 руб.; стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по устранению повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением в квартире № МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошедшим в период между осмотром от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 688 руб.; неустойку за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя по устранению повреждений в следствии затоплением в квартире в размере 133 118 рублей 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неудовлетворение в установленный срок требований потребителя по устранению повреждений в следствии затоплением в квартире в размере 154 627 рублей 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 170 988 рублей 78 копеек; расходы на проведение работ по уборке жилого помещения после ремонта в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 3)обязать МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» устранить причины появления строительно-технических дефектов в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установленных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением акта об устранении выявленных повреждений, а именно: произвести расчистку технического этажа над помещением исследуемой квартиры от строительного мусора; провести дополнительное утепление чердачного перекрытия с добавлением засыпки таким образом, чтобы у наружных стен толщина утеплителя на ширину 30-50 см. должна быть больше в 2 раза, чем поверхность чердачного перекрытия; провести ремонт стыков наружных стеновых панелей (с устройством воздух защитного, теплоизоляционного и герметизирующего слоев) комнаты (помещения № 1), комнаты (помещения № 5), и кухни (помещение № 6). 4) обязать МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» произвести перерасчет коммунальной услуги начисляемой за содержание общего имущества в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и оплаченной потребителем услуги ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 477 рублей 61 коп. 5) обязать МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» произвести списание коммунальной услуги начисляемой за содержание общего имущества в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до даты составления акта об устранении нарушений отраженных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления оказания услуги в надлежащем качестве.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская» ФИО6, возражали по удовлетворению требований истца, просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; чердаки, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору по управлению многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) от 25 ноября 2016 г., с 25 ноября 2016 г. по 01 апреля 2017 г. управляющая организация – ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская» оказывала услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>.

По договору управления МКД от 01 марта 2017 г., с 01 апреля 2017 г. по настоящее время управляющая организация МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД.

В соответствии с претензией-уведомлением, направленной ФИО3 в адрес МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выявлены повреждения строительно-технического характера на поверхности стен (зал, спальня, кухня) темные пятна (предположительно плесень), произошло отслоение и деформация обоев. Ограждающие конструкции (стены, перекрытия, потолок) в квартире не обеспечивают необходимый уровень защиты от внешних климатических факторов. В связи с изложенным, ФИО3 предлагает составить соответствующий акт и устранить выявленные недостатки.

Из акта МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в результате чего выявлено, что в маленькой комнате и в большой комнате на наружной стене на высоту 0,5 м. от пола местами просматривается черно-бурые пятна, а также на потолке в зале, в кухне, в коридоре просматриваются местами желтоватые пятна старые.

Осмотром квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенным специалистом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следующее: на наружной стене квартиры установлены следы черного цвета. Данные следы наблюдаются в зале и в спальне. На потолке в зале, прихожей и кухне наблюдаются следы желтого и черного цвета. Причиной наличия следов на потолке являются протечки кровли, которые были ранее. Причиной образования черных пятен на наружной стене является промерзание. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.15 и п.16 Правил, суд полагает установленным факт повреждения внутренней отделки жилого помещения истца в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия договора с МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация». 

Суд не принимает довод ответчика о том, что повреждения внутренней отделки в квартире истца возникли в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами в суде. Акт осмотра квартиры истца, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в суд ответчиком не представлен, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, подтверждающим указанный довод ответчика. Записи в журнале регистрации документов ООО «УК Центральная» также не свидетельствуют об образовании повреждений в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письмам МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, МУП просит предоставить заключение инженера-эксперта специализированной, аккредитованной организации строительной экспертизы, а также полный развернутый анализ соскоба со стен темных пятен для подтверждения наличия плесени, замера влажности в помещении, заключения эксперта работоспособности системы вентиляции, теплотехнический расчет о количестве и потребности в отопительных приборах на метр квадратный данного помещения и заключение тепловизионного обследования.

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ограждающие конструкции (стены и перекрытия) в квартире по адресу: 

<

адрес>, не обеспечивают необходимый уровень защиты от внешних климатических факторов в результате нарушения: - п.п. 1.7 «ТР 116-01 Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей», и п.п. 6.2 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий образования пятен на стенах и потолке в квартире на текущую дату (1 квартал 2017 г.) составляет 63 418 рублей.

В целях определения причин повреждений внутренней отделки, образования плесени в квартире, дефектов приведших к образованию повреждений внутренней отделки, определения давности образования повреждений внутренней отделки, судом, по ходатайству ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация», была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением исследуемой квартиры (пятна желтого цвета, разводы, высолы на поверхностях окрасочного слоя стен, отслоения обоев от основания), является неудовлетворительное техническое состояние кровли (в период до произведенного капитального ремонта и реконструкции крыши жилого дома), в результате которого произошло проникновение атмосферных осадков в помещения данной квартиры, с последующим увлажнением внутренней отделки; причиной повреждений внутренней отделки, связанных с промерзанием ограждающих конструкций исследуемой квартиры (пятна черного цвета на поверхностях окрасочного слоя потолков, стен, обоев, под обоями), является неудовлетворительное техническое состояние стыков наружных стеновых панелей и утепляющего слоя из керамзитового гравия в помещении технического этажа над данной квартирой, в результате которого произошло образование пятен черного цвета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях внутренней отделки помещений исследуемой квартиры, имелись повреждения, связанные с затоплением, а также промерзанием ограждающих конструкций квартиры. Данные повреждения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, определить более точную давность образования повреждений, не представляется возможным. Для устранения причин промерзания ограждающих конструкций квартиры необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы: расчистка технического этажа над помещениями исследуемой квартиры от строительного мусора; дополнительное утепление чердачного перекрытия с добавлением засыпки таким образом, чтобы у наружных стен толщина утеплителя на ширину 30-50 см должна быть больше в 2 раза, чем по поверхности чердачного перекрытия; ремонт стыков наружных стеновых панелей (с устройством воздухозащитного, теплоизоляционного и герметизирующего слоев) комнаты (помещения № 1), комнаты (помещения № 5) и кухни (помещение № 6) исследуемой квартиры. Стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по устранения повреждений внутренней отделки, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире, произошедшим в период до ДД.ММ.ГГГГ, включая стоимость работ по устранения повреждений внутренней отделки стен помещения № 5, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 33 593 рубля; Стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по устранения повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением в квартире, произошедшим в период до ДД.ММ.ГГГГ, включая стоимость работ по устранения повреждений внутренней отделки стен помещения № 5, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 20 543 рубля; Стоимость строительных материалов и ремонтно-строительных работ по устранения повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением в квартире, произошедшим в период между осмотром от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 33 688 рублей.

Суд принимает заключение ООО «

<

данные изъяты>» в качестве относимого и допустимого доказательства, так как выводы экспертов обоснованы, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимый опыт работы и квалификацию.

На основании изложенного, у управляющей компании МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация», оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, возникла обязанность возмещения истцу материального вреда в размере 87 824 рубля (33 593 + 20 543 + 33 688), а также обязанность, с составлением акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества выполнения услуг и работ (в силу требований п.16 Правил и п.113 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), произвести: расчистку технического этажа над помещением квартиры истца от строительного мусора; дополнительно утеплить чердачное перекрытие квартиры истца, с добавлением засыпки таким образом, чтобы у наружных стен толщина утеплителя на ширину 30-50 см. должна быть больше в 2 раза, чем по поверхности чердачного перекрытия; ремонт стыков наружных стеновых панелей (с устройством воздухозащитного, теплоизоляционного и герметизирующего слоев) комнаты (помещения № 1), комнаты (помещения № 5) и кухни (помещение № 6) квартиры.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ссылаясь на указанную норму, истец также просит взыскать неустойку в сумме 505 429 рублей 20 копеек. Расчет суммы неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан неверным, поскольку истец при расчет неустойки исходил из размера материального ущерба, а не стоимости оказания услуги. 

Так, согласно карточки расчетов, представленной МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация», а также платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, представленных истцом, стоимость услуги по содержанию и ремонту жилого дома составляет 1 068 рублей 23 копейки. В связи с чем расчет неустойки должен быть следующим: 1068,23 *3% = 32,05 (в день) * 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом в претензии предлагалось устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 890,75 рублей. 

Сумма взысканной неустойки не может превышать 1068,23 рублей (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 068 рублей 23 копейки. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 504 360 рублей 97 копеек (505 429,20 – 1 068,23), суд отказывает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным взыскать с МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 946 рублей 12 копеек ((87 824 + 1 068,23 + 5 000) х 50%).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. (п. 6 Правил).

Порядок снижения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен п. 10 Правил по формуле: стоимость услуги \ количество дней в месяце * дни оказания услуг ненадлежащего качества = размер уменьшения платы. 

Таким образом, размер суммы, подлежащей перерасчету, определяется следующим образом: за май 1068,23 / 31 * 10 (с 22 мая – даты составления акта по 31.05.2017г.) = 344,59, за июнь 1068,23 / 30 * 30 = 1068,23, за июль 1068,23 / 31 * 31 = 1068,23, за август 1068,23 / 31 * 31 = 1068,23, за сентябрь 1068,23 / 30 * 30 = 1068,23, за октябрь 1068,23 / 31 * 31 = 1068,23, за ноябрь 1068,23 / 30 * 30 = 1068,23. 1068,23.*6 = 6409,38+344,59 = 6 753,97. 

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» произвести истцу перерасчет платы за содержание общего имущества на сумму 6 753 рублей 97 копеек. В удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание общего имущества на сумму 723 рублей 64 копеек, суд отказывает.

В судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Возложение обязанности произвести списание коммунальной услуги начисляемой за содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ до даты составления акта об устранении нарушений (то есть на будущее время) фактически является восстановлением еще не нарушенного права истца, в отсутствие однозначных оснований полагать о его будущем нарушении ответчиком.

В связи с чем, такое требование истца удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» расходов на проведение работ по уборке жилого помещения в размере 4 000 рублей, поскольку данные расходы не направлены на восстановление нарушенного права истца (восстановление внутренней отделки квартиры). 

Поскольку установленные нарушения по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД выявлены в период правления МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация», доказательства, что дефекты (недостатки)в МКД выявлены в период правления ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская» отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме к ответчику ООО «Управляющая компания Горно-Алтайская».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 3 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика МУП МО «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 566 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая организация» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального вреда 87 824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 068 рублей 23 копеек, штраф в размере 46 946 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей. 

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая организация», с составлением Акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества выполнения услуг и работ, произвести: расчистку технического этажа над помещением квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от строительного мусора; дополнительно утеплить чердачное перекрытие квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с добавлением засыпки таким образом, чтобы у наружных стен толщина утеплителя на ширину 30-50 см. должна быть больше в 2 раза, чем по поверхности чердачного перекрытия; ремонт стыков наружных стеновых панелей (с устройством воздухозащитного, теплоизоляционного и герметизируещего слоев) комнаты (помещение №1), комнаты (помещение №5) и кухни (помещение №6) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая организация» произвести собственнику квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перерасчет платы за содержание общего имущества на сумму 7 167 рублей 50 копеек. 

Отказать в удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая организация» об обязании произвести списание коммунальной услуги начисляемой за содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ до даты составления Акта об устранении нарушений, о взыскании расходов на проведение работ по уборке жилого помещения в размере 4000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 504 360 рублей 97 копеек, об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества на сумму 310 рублей 11 копеек. 

Отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 33 593 рублей, неустойки в размере 217 682 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, штрафа в размере 125 637 рублей 76 копеек. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая организация» в доход бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 3 566 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.