КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года

66RS0033-01-2025-001516-56 

№ 2-780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 09.05.2025 по адресу: 

<

адрес обезличен> ответчик ФИО2 умышленно нанесла удар ногой по кузову её транспортного средства «Chevrolet Lacetti», в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 26 031 руб. Помимо финансовых убытков действия ответчика привели к её значительным внутренним переживаниям и страданиям. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 26 031 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводом, изложенным в иске, пояснив, что просит взыскать сумму ущерба в размере 26 000 руб. В обоснование требований пояснила, что ранее с ФИО2 она знакома не была. 09.05.2025 года ответчик, находясь в состоянии опьянения, подошла к ее дому, у которого был припаркован автомобиль, и нанесла удар ногой по автомобилю, отчего автомобиль получил механические повреждения. В результате действий ответчика она переживала, испытывала негативные эмоции, в медицинские учреждения не обращалась. В настоящее время автомобиль восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее возник конфликт с дочерью истца. 09.05.2025 года она пришла к дому истца и ударила по автомобилю, чтобы дочь истца вышла к ней для разговора. После этого возник конфликт, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Она предлагала истцу произвести ремонт автомобиля, однако истец от этого отказалась.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 

<

дата обезличена> ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей (л.д. 12). 

Из указанного постановления следует, что 

<

дата обезличена> в около 20:08 вблизи 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ФИО2 умышленно повредила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ударила правой ногой в заднее правое крыло автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, не являющийся для последней значительным.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28.05.2025 в отношении ФИО2 вступило в законную силу 24 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д. 13). 

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ИП 

<

ФИО>4 от 

<

дата обезличена> №, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Lacetti» государственный номер №, принадлежащего истцу, составляет 26 000 руб. (л.д. 8-10).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом были представлены достоверные и допустимые доказательства наличия материального ущерба, его размера, причинно-следственной связи с совершенным противоправным деянием, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 26 000 рублей. 

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу частей 2, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика причинён вред ее имуществу, который не препятствовал эксплуатации автомобиля. Автомобиль в настоящее время восстановлен. Доказательств того, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания в материалы дела не представлено. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в медицинское учреждение вследствие переживаний она не обращалась, автомобиль эксплуатируется в прежнем режиме. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (требования имущественного характера), а также сумма затрат на услуги эксперта в размере 6500 руб. (л.д. 8, 19). 

Государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная в связи с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 6524 №, в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 6513 №, сумму причиненного материального ущерба в размере 26 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта и оплатой государственной пошлины в размере 10500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина