дело № 2-2063/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мащенко ФИО6 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с Мащенко ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №№ в размере 557554.01 руб., состоящую из основного долга – 398022.00 руб., процентов по кредиту – 69724.65 руб., неустойки – 89807.36 руб., а также госпошлины в размере 8775.54 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №№ на сумму 453558.01 руб., на срок 2558 дней, под 36% годовых.

Во исполнение кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ г., банк открыл ответчику банковский счет №№, а также перечислил обусловленную сумму.

Целью предоставления кредита являлось погашение долга по ранее заключенному кредитному договору №№.

В заявлении на предоставление данного кредита клиент просил банк в безналичном расчете перевести вновь приобретенные денежные средства на погашение ранее заключенного кредита.

Банк выполнил просьбу клиента, таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно по 14850 руб., кроме последнего (16263.45 руб.).

Однако получив денежные средства, ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от возвращения задолженности и процентов за пользование кредитом. Последний раз ответчик погашал долг ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14971.65 руб.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, Банк выставил ответчику Заключительное требование о погашении долга, которое ответчику предлагалось оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 557193.51 руб. (л.д.77).

Однако ответчик уклонился от исполнения заключительного требования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий стороны договорились, что при наличии просроченного долга Банк взимает с клиента неустойку в размере 0.1% со дня возникновения просроченного долга до погашения долга за каждый день задолженности. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного долга банк взимает с клиента неустойку в размере 0.1% до даты погашения долга за каждый день.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он сообщает, что кредитный договор подлежит расторжению по основаниям отсутствия у заёмщика достаточного дохода для погашения задолженности. Он же просит уменьшить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГКРФ. Согласно расчету ответчика задолженность в пользу банка составляет 487378.55 руб., из них неустойка на сумму 19632.55 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (л.д.45).

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что кредитное учреждение обратилось в суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые обязательства по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств и процентов. Последний раз ответчик внес в кассу кредитного учреждения сумму 14971.65 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил исполнять обязательства.

Учитывая изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика накопилась задолженность по договору №№ в размере 557554.01 руб., состоящая из: основного долга – 398022.00 руб., процентов по кредиту – 69724.65 руб., неустойки – 89807.36 руб.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд находит возможным уменьшить неустойку до – 15000 руб.

Однако рассматривая ходатайство о расторжении кредитного договора по основаниям снижения дохода клиента, суд приходит к выводу об отклонении данного заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ.

При этом законодатель исходит из принципа стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых по договору.

Согласно ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора являются существенные изменения обстоятельств, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая Договор стороны определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основания для изменения условий кредитного договора, не могут быть признаны существенными по следующим основаниям.

Учитывая долгосрочный характер договорных отношений с Клиентом, Банк разумно предвидел, что в течение срока действия Договора, размер доходов Клиента, с которым заключен Договор, не является постоянной величиной и может изменяться в ту или иную сторону, это же должен был предвидеть и гражданин, а также предполагать, что обстоятельства могут измениться при заключении Договора.

Следует учесть и то, что в материалах дела истцом не представлено документов, подтверждающих о существенных изменениях обстоятельств, а также документов подтверждающих изменение его материального положения.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, юридический состав, предусмотренный п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий изменить или расторгнуть условия Договора в судебном порядке, в данном гражданском деле отсутствует. Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении Договора и из которых стороны исходили при заключении договора. Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства не являются существенными (исключительными).

При заключении Договора с Банком истец должен подходить разумно к вопросу заключения договора, в том числе, оценивать риск потери им основного источника дохода, либо уменьшения уровня дохода. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец предпринял какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств, т.е. мер по получению аналогичного дохода от иного источника, а также доказательств невозможности преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств, т.е. невозможность устроиться на работу с аналогичным получаемому ранее доходом, истцом также не предоставлено. Вместе с тем, исполнение договора не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон договора и не влечет за собой такой ущерб для истца, чтобы он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. В свою очередь расторжение договора лишает Банк того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Также суд критически относится к доводам ответчика о применении к расчетам о неустойке положений ст. 395 ГК РФ, поскольку при заключении договора стороны прямо условились о том, что в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при наличии просроченного долга Банк взимает с клиента неустойку в размере 0.1% со дня возникновения просроченного долга до погашения долга за каждый день задолженности. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного долга банк взимает с клиента неустойку в размере 0.1% до даты погашения долга за каждый день. Поскольку в исковом заявлении Банк просит применить период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (192 дня), расчет выглядит следующим образом:

(69724.65+398022)*0.1%*192 = 89807.36 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мащенко ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №№ в размере 482746.65 руб., а также госпошлину в размере 8775.54 руб.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников