дело №1-224/2025

УИД:23RS0003-01-2025-000138-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа "25" марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В. 

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Широченко М.А., представившего удостоверение № от 01 июля 2014 года и ордер № от 25 марта 2025 года,

потерпевшей Д.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 28 декабря 2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, когда к нему посредством телефонной связи обратилась Д.О.А. с заказом об изготовлении кухонного гарнитура и шкафа-купе, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а, именно, денежных средств, принадлежащих Д.О.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 20-х числах октября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Д.О.А., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств Д.О.А. произвел замеры помещения кухни указанного дома. После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, заверил Д.О.А. о своевременном окончании работ и предложил заключить с последней договор возмездного оказания услуг с требованием внесения предоплаты за приобретение материалов, не имея при этом намерений о взятии на себя по договору обязательств об изготовлении кухонного гарнитура и шкафа-купе, на что Д.О.А. ответила согласием. Так, 31 октября 2022 года в 17 часов 41 минуту Д.О.А., будучи под воздействием обмана, находясь в автомобиле ФИО1, припаркованном на пересечении улиц Шевченко и Краснозеленых д.№211/14 г. Анапа, посредством мобильного телефона при помощи услуги "Мобильный банк" осуществила перевод с банковского расчетного счета ПАО "Сбербанк России", открытого на имя Д.О.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 144 000 рублей на банковский расчетный счет ПАО "Сбербанк России", принадлежащий ФИО1 Получив от Д.О.А., находящейся под воздействием обмана, денежные средства в сумме 144 000 рублей, ФИО1 обязательства по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа-купе не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Д.О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 она примирилась, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный ей имущественный вред возмещен в полном объеме в размере 146 000 рублей, подсудимым ей принесены извинения, которые она приняла и считает их для себя достаточными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Широченко М.А. в судебном заседании заявленное потерпевшей Д.О.А. ходатайство поддержала, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен им потерпевшей в полном объеме, потерпевшей им принесены извинения.

Государственный обвинитель Ермакова К.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей Д.О.А. о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав участников уголовного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Д.О.А., загладил причиненный преступлением потерпевшей Д.О.А. вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, учитывая наличие совокупности смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевшая Д.О.А. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чём потерпевшая прямо указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного преследования по ч.2 ст.159 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Д.О.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: чек по операции ПАО "Сбербанк"; светокопия договора продажи мебели, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Д.О.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: чек по операции ПАО "Сбербанк"; светокопию договора продажи мебели, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных участниками уголовного процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: