Судья: Моховой М.Б. Дело № 12-374/19

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Министерства труда и социального развития Краснодарского края на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года, 

установил:

постановлением начальника отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года Министерство труда и социального развития Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, министерство труда и социального развития Краснодарского края обжаловало его в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года постановление начальника отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю оставлено без изменения, жалоба министерства труда и социального развития Краснодарского края – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Министерство труда и социального развития Краснодарского края просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года и постановление начальника отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства труда и социального развития Краснодарского края Г, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края не выполнены в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...> следует, что 

<

...> приставом- исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара М вручено нарочно требование СПИ от 

<

...> 

<

...> об исполнении требований в 10-ти дневный срок, указанных в исполнительном листе (по исполнительному производству 

<

...>-ИП). Данное требование Министерством труда и социального развития Краснодарского края не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства труда и социального развития Краснодарского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края, судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 

<

...> об отмене ранее вынесенного постановления от 

<

...> о взыскании исполнительского сбора с должника Министерства труда и социального развития Краснодарского края по исполнительному производству 

<

...>-ИП. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют копии исполнительного производства 

<

...>-ИП в отношении должника Министерства труда и социального развития Краснодарского края, на основании которых начальником отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления начальника отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года и прекращения производства по делу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу министерства труда и социального развития Краснодарского края – удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края – отменить.

Постановление начальника отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 27 ноября 2017 года, которым министерство труда и социального развития Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства труда и социального развития Краснодарского края прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков