Дело № 12-54/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2018г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

ФИО5 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением суда и указывая на неполное и не всестороннее рассмотрение дела, а также ссылаясь на виновность второго участника ДТП ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела защитника Лисица Р.Н., должностного лица ГИБДД ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО5 10 октября 2018 года в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем «TOYOTA CARINA» г.р.з№, двигаясь в 

<

...> со стороны 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA IPSUM» г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшегося по 

<

адрес> в сторону пр.Ленина в прямом встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA IPSUM» г.р.з. № ФИО3 причинено телесное повреждение, которое согласно заключениям экспертов КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от 25 октября 2018г. и № от 06 ноября 2018г. по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные обстоятельства послужили основания для составления 27 ноября 2018г. инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от 25 октября 2018г. и № от 06 ноября 2018г., объяснениями ФИО1, а также самого ФИО5, составленных им сразу после дорожного происшествия, в которых он собственноручно указал, что он немного проехал вперед, чтобы получить обзор, после чего сразу произошло столкновение, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП ФИО5 и ФИО1 без замечаний, из которой следует, что место столкновения автомобилей «TOYOTA CARINA» г.р.з№ № и «TOYOTA IPSUM» г.р.з. № расположено на полосе, предназначенной для движения автомобильного транспорта, движущегося во встречном направлении со стороны 

<

адрес> и иными материалами дела. 

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,.

Ссылки в жалобе о том, что видеозапись, предоставленная магазином «Билайн», является сомнительной, не опровергают выводов судьи районного суда, поскольку указанное видео судом не было принято в качестве доказательства, так как не содержит данных подтверждающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО1, по причине превышения им скоростного режима, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку ФИО5 не была выполнена обязанность, установленная п. 13.4 ПДД, при совершении маневра поворота уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо, без изменения направления движения. При этом обязанность уступить дорогу у ФИО5 существовала независимо от скорости, выбранной другим участником дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что не были допрошены свидетели ДТП, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Из материалов дела следует, что ходатайств, заявленных ФИО5 в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в том числе о вызове и допросе свидетелей правонарушения, материалы дела не содержат. При этом, вопрос о достаточности доказательств для полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела определяется судьей по своему усмотрению. Несогласие подателя жалобы с выводами судьи о полноте доказательств само по себе не влечет отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, ФИО5 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не имеется. 

При назначении наказания, судья учел требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и сделал обоснованный вывод о возможности применения к виновному лицу наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, судья учел требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и сделал обоснованный вывод о возможности применения к виновному лицу более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева