№12-145/17 

Р Е Ш Е Н И Е

31.07.2017 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В, рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе А.Д.В. на постановление заместителя начальника отделения, начальника РПГ 1 отделения в 

<

данные изъяты> отдела (погк) в 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области А.А.О. от 02 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения, начальника РПГ 1 отделения в 

<

данные изъяты> отдела (погк) в 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области А.А.О. от 02 июня 2017 года А.Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А.Д.В. обратился с жалобой, в которой указал что, он никакого сопротивления не оказывал, в чем конкретно заключается неповиновение сотрудникам пограничного отряда в обжалуемом постановлении не указано, перевозя доски в ночное время, он видел автомобиль без опознавательных знаков, и он его пропустил, приняв в лево, после чего его остановили, после остановки он показал свой паспорт и прописку, и, впоследствии, он вышел из автомобиля, когда узнал, что перед ним военнослужащие пограничной службы. Считает, что его незаконно задержали, поэтому просит обжалуемое им постановление отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание А.Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении дела не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие А.Д.В., с участием его представителя ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 просил дело рассмотреть в отсутствие А.Д.В., который извещен о времени и месте рассмотрения дела, также просил жалобу удовлетворить, согласно изложенным в ней доводам, а дело прекратить за отсутствием в действиях А.Д.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника отделения, начальник РПГ 1 отделения в 

<

данные изъяты> отдела (погк) в 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области А.А.О. просил в удовлетворении жалобы отказать как необоснованной, а постановление оставить в силе. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что гражданин России А.Д.В. 02 июня 2017 г. в 21:55 на автомобиле «Мерседес» грузовой фургон № в пределах Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, на территории которого в соответствии с положением абзаца 3 пункта 1.1. приказа ФСБ России от 02 марта 2006 года «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона на направлении н.п. Старая Станица (Россия) – н.п. Великий Суходол (Украина), а именно 35 000 метрах юго-восточнее места дислокации отделения в 

<

данные изъяты> и в 1200 метрах от Государственной границы Российской Федерации, не выполнил законные требования военнослужащего об остановке, в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации. 

Названные действия А.Д.В., отказавшегося выполнить законные требования военнослужащих пограничного наряда об остановке послужили основанием для привлечения его (А.Д.В.) к административной ответственности по ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая состоявшееся по делу постановление, А.Д.В. в жалобе ссылается на то, что оно вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом административном правонарушении.

Данные доводы несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности А.Д.В. в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами о доставлении, об административном задержании, об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, показаниями свидетелей Д.А.С. и С.В.Е. отраженные в их рапортах, и, которые были приняты во внимание при установлении события административного правонарушения и виновности А.Д.В. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания распределено при разрешении дела правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности А.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Поскольку при решении вопроса о виновности А.Д.В. в инкриминируемом административном правонарушении судебными инстанциями были учтены все доказательства по делу, их достаточность и согласуемость между собой, ссылки в жалобе на формальный подход к рассмотрению дела нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина А.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции названной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения, начальника РПГ 1 отделения в 

<

данные изъяты> отдела (погк) в 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области А.А.О. от 02 июня 2017 года о привлечении А.Д.В. к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей подлежит оставлению без изменения а жалоба без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: